Αρχική ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΜΘ: Τα πιο λίγα πήραν οι δήμοι της Ξάνθης για τη χρηματοδότηση του ενεργειακού κόστους

ΑΜΘ: Τα πιο λίγα πήραν οι δήμοι της Ξάνθης για τη χρηματοδότηση του ενεργειακού κόστους

0

Οι δήμοι της Ξάνθης έλαβαν από το ΥΠΕΣ συνολικά σχεδόν 500.000 ευρώ, ενώ στους άλλους νομούς της Περιφέρειας το αντίστοιχο ποσό ξεπερνά το 1 εκ. ευρώ

Κόντρα Πέτσα-Παπαστεργίου για τα κριτήρια κατανομής. Η απολογιστική δαπάνη του 2021 και το αντίστοιχο ποσό αύξησης για το πρώτο 7μηνο του 2022 ελήφθησαν υπόψη σύμφωνα με τον ανΥΠΕΣ

Μεγάλες διαφορές προκύπτουν στα ποσά της χρηματοδότησης των δήμων από τη νέα χρηματοδότηση ύψους 90 εκ. ευρώ, που χορήγησε το Υπουργείο Εσωτερικών στους δήμους για την αντιμετώπιση του ενεργειακού κόστους.

Συγκεκριμένα, στις 30 Ιουνίου, ανακοινώθηκε από το ΥΠΕΣ ότι «με απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Εσωτερικών, Στέλιου Πέτσα, σε συνεννόηση με την ΚΕΔΕ και το Υπουργείο Οικονομικών, κατανέμεται στους Δήμους όλης της χώρας συνολικό ποσό ύψους 90 εκατ. ευρώ για την αντιμετώπιση του αυξημένου ενεργειακού κόστους. Υπενθυμίζεται ότι έχει ήδη προηγηθεί, φέτος, η ενίσχυση της Αυτοδιοίκησης με συνολικά 136 εκατομμύρια ευρώ στους δήμους και τις περιφέρειες, για την αντιμετώπιση και του ενεργειακού κόστους, καθώς και στις σχολικές επιτροπές για τη θέρμανση των παιδιών μας την περίοδο μέχρι τον Μάιο».

ΚΕΔΕ: Η κατανομή έπρεπε να γίνει στη βάση των ΚΑΠ

Ο πρόεδρος της ΚΕΔΕ Δημήτρης Παπαστεργίου, με αφορμή και τις αντιδράσεις που εκδηλώθηκαν για τα κριτήρια κατανομής, απέστειλε επιστολή προς τον Στέλιο Πέτσα, υπογραμμίζοντας ότι ο φορέας εκπροσώπησης των ΟΤΑ Α’ βαθμού είχε ζητήσει «η κατανομή της επιχορήγησης (σ.σ. 100 εκ. είχαν αιτηθεί συνολικά) να γίνει με βάση τα κριτήρια που ισχύουν για την κατανομή των Κεντρικών Αυτοτελών Πόρων (ΚΑΠ), μια κατανομή που στην ουσία έχει γίνει αποδεκτή από τους Δήμους της χώρας».

Όπως επεσήμανε δε, στην επιστολή: «παρότι η καταβολή της έκτακτης επιχορήγησης θα έπρεπε να γίνει δεκτή με ικανοποίηση από το σύνολο της αυτοδιοίκησης, δυστυχώς με τον τρόπο και τα κριτήρια που αυτή έγινε, προκλήθηκε σωρεία αντιδράσεων. Και αυτό γιατί είναι γνωστό ότι στον Κόμβο (Διαλειτουργικότητας του ΥΠΕΣ), τα στοιχεία των Δήμων ανεβαίνουν σε διαφορετικούς χρόνους, ανάλογα με τη δυνατότητα πληρωμής αλλά (δυστυχώς) και το προσωπικό που κάθε Δήμος έχει. Αν δηλαδή ένας Δήμος λόγω των καταστάσεων δεν πλήρωσε εγκαίρως μια δαπάνη, δεν πρόκειται να ενισχυθεί και δεν πρόκειται να την πληρώσει τελικά ούτε στο άμεσο μέλλον. Δεν είναι δυνατό Δήμοι να παίρνουν ποσά πολλαπλάσια της δόσης ΚΑΠ και άλλοι να παίρνουν το 30% αυτής!».

Πέτσας: Πληρέστερος υπολογισμός με βάση την απολογιστική δαπάνη και τον υπολογισμό μεταβολών

Απαντώντας στην επιστολή Παπαστεργίου, ο κ. Πέτσας, μεταξύ άλλων, σημείωσε: «ειδικά σε ό,τι αφορά την κατανομή της έκτακτης επιχορήγησης των 90 εκατ. ευρώ, σημειώνω ότι πραγματοποιήθηκε με βάση τα στοιχεία που οι ίδιοι οι Δήμοι δηλώνουν στον κόμβο του Υπουργείο Εσωτερικών και μάλιστα τα στοιχεία που ελήφθησαν υπ’ όψιν αφορούν ένα ικανό διάστημα επτά (7) ολόκληρων μηνών. Συγκεκριμένα, ως βασικό κριτήριο της κατανομής αυτής χρησιμοποιήθηκε η εκτιμώμενη ενεργειακή δαπάνη ανά Δήμο για το έτος 2022, συμπεριλαμβανομένων και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, λαμβάνοντας υπ’ όψιν: α) την απολογιστική δαπάνη έτους 2021 για ηλεκτρισμό, φυσικό αέριο και καύσιμα και β) το αντίστοιχο ποσοστό αύξησης κατά το επτάμηνο 11/2021 – 5/2022 έναντι της περιόδου 11/2020-05/2021. Για δε τον προσδιορισμό του ποσού που αντιστοιχεί σε κάθε Δήμο, υπολογίστηκε το ποσοστό συμμετοχής του στη συνολική εκτιμώμενη ενεργειακή δαπάνη για το έτος 2022. Θα περίμενα επομένως να αντιληφθείτε ότι με την χρήση των στοιχείων της ετήσιας απολογιστικής δαπάνης και με τον υπολογισμό των μεταβολών σε βάθος επτάμηνου, αφενός απαλείφεται η επίδραση ετεροχρονισμών που παρατηρούνται κατά την τιμολόγηση των δαπανών από τους παρόχους και κατά την αποτύπωση των στοιχείων στα βιβλία των φορέων και αφετέρου καλύπτονται οι δαπάνες των δήμων που υπό κανονικές συνθήκες θα έπρεπε να χρηματοδοτηθούν από τα ανταποδοτικά τέλη». Ειδικά, ως προς τη χρήση της κατανομής των ΚΑΠ, επεσήμανε: «η χρησιμοποίηση των υφιστάμενων κριτηρίων κατανομής των Κεντρικών Αυτοτελών Πόρων που βασίζονται σε δημογραφικά, γεωμορφολογικά και λοιπά χαρακτηριστικά των δήμων – χωρίς ωστόσο να περιλαμβάνουν το κόστος των ανταποδοτικών υπηρεσιών – δεν θα μπορούσαν να επιτύχουν στον ίδιο βαθμό τον βασικό σκοπό χορήγησης αυτής της οικονομικής ενίσχυσης, η οποία αποσκοπεί στην αντιμετώπιση αυξήσεων που προέρχονται από δαπάνες που αφορούν τις ανταποδοτικές υπηρεσίες», ενώ κατέληξε με έμφαση: «με σεβασμό σε κάθε ευρώ του φορολογούμενου πολίτη, στηρίζουμε την Αυτοδιοίκηση με όλους τους απαραίτητους πόρους που επιτρέπουν στους Δήμους να αντιμετωπίσουν το αυξημένο ενεργειακό κόστος που προκαλεί η εισαγόμενη ενεργειακή κρίση».

Οι δήμοι της Ξάνθης σε σύνολο λαμβάνουν λιγότερα απ’ ό,τι ο δήμος Καβάλας

Η αναντιστοιχία πάντως είναι εμφανής και σε επίπεδο ΑΜΘ. Συγκεκριμένα, ενώ σε σύνολο οι δήμοι των άλλων νομών της Περιφέρειας, έλαβαν ποσά που ξεπερνούν το 1 εκ. ευρώ, οι δήμοι της Ξάνθης σε σύνολο δε λαμβάνουν καν 500 εκ. ευρώ.

Αξίζει να σημειωθεί ότι τα χαμηλότερα ποσά χρηματοδότηση λαμβάνουν οι δήμοι Σαμοθράκης (54.482,15 ευρώ) και Μύκης (76.184,51 ευρώ), ενώ τα υψηλότερα ο δήμος Καβάλας (548,090,27 ευρώ, περισσότερο δηλαδή από όλους τους δήμους της Ξάνθης συνολικά) και ο δήμος Ορεστιάδας (457.139,25 ευρώ).

Να σημειώσουμε βέβαια, ότι η συνάρτηση με τις προηγούμενες χρηματοδοτήσεις για το ενεργειακό κόστος, μπορεί να διαφοροποιεί τα συμπεράσματα.

Χρηματοδότηση στην ΑΜΘ

ΠΕΡΙΟΧΗ ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΠΟΣΟ (€)
Δήμοι Δράμας 1.219.927,87
Δήμοι Έβρου 1.213.164,43
Δήμοι Καβάλας 1.539.949,78
Δήμοι Ξάνθης 454.548,74
Δήμοι Ροδόπης 1.130.664,44

 

Χρηματοδότηση ανά δήμο στο Ν. Ξάνθης

ΔΗΜΟΣ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ (€)
Αβδήρων 107.390, 70
Μύκης 76.184,51
Ξάνθης 151.835,74
Τοπείρου 119.137,79
Περισσότερα Σχετικά Άρθρα
Περισσότερα άρθρα από ΕΜΠΡΟΣ
Περισσότερα άρθρα από ΠΟΛΙΤΙΚΗ
Τα σχόλια είναι απενεργοποιημένα.

Μπορεί επίσης να σας αρέσει

Ανασκευάζει ο Αθανασίου, κάνοντας λόγο για παρερμηνείες

Τονίζει ότι ουδέποτε αμφισβήτησε τον πατριωτισμό των συναδέλφων μου βουλευτών ανεξαρτήτως …