elenidfn@yahoo.com
Έντεκα δημοτικούς συμβούλους του δήμου Ξάνθης καταδίκασε το 3μελέςΕφετείο Κομοτηνής με 6 μήνες φυλάκιση, 3ετή αναστολή και ανασταλτικόαποτέλεσμα,
εκδικάζοντας σε πρώτο βαθμό υπόθεση παράβασης καθήκοντος πουαφορούσε στη στάση που τήρησαν επί της απόφασης του δημοτικούσυμβουλίου για τοθέμα που απασχόλησε επί μακρόν σχετικά με το εστιατόριο «Ξανθίππη», πουιδιοκτησιακά ως χώρος ανήκει στο δήμο Ξάνθης. Στο εδώλιο βρέθηκαν καιάλλοιδιατελέσαντες και νυν δημοτικοί σύμβουλοι, ενώ, επειδή μεταξύ αυτώνυπήρχαν καιδικηγόροι, αρμοδιότητα για την εκδίκαση είχε το εν λόγω δικαστήριο.Τελικά, ανκαι ο Εισαγγελέας της έδρας πρότεινε την απαλλαγή των κατηγορουμένων,ένοχοικρίθηκαν οι :Απόστολος Αγκότσας, Νίκος Φωτιάδης, Αλέκος Κυριακίδης,ΦίλιπποςΦιλίππου, Νίκος Παπαδόπουλος, Μανόλης Φανουράκης, Γιάννης Χρηστίδης,ΣτράτοςΣερραίος, Νίκος Ανταμπούφης, Χασάν Μαλκότς και Μπαντάκ Χουσεΐν. Γιαηθικήαυτουργία στην παράβαση καθήκοντος καταδικάστηκε και ο κ. ΜάκηςΤοπαλίδης,εκμισθωτής του καταστήματος επί χρόνια. Οι δημοτικοί σύμβουλοι πουκατηγορήθηκαν είχαν συνήγορο τον καθηγητή του ΔΠΘ Θεοχάρη Δαλακούρα καιοεκμισθωτής τον Στέργιο Γιαλάογλου.
Το χρονικό της «Ξανθίππης»
Οι δημοτικοί σύμβουλοι βρέθηκαν κατηγορούμενοι μετά από μηνυτήριααναφορά του Μάριου Δραγουίδη, ο οποίος δεν παρέστη ως Πολιτική Αγωγήστηνεκδίκαση της υπόθεσης, αφού κρίθηκε αγνώστου κατοικίας. Ο ίδιος είχεδιαφωνίεςμε το δήμο σχετικά με την υπόθεση του «Κάλι Μπαρ».
Το δημοτικό συμβούλιο Ξάνθης την περίοδο 2002-2007 συνεδρίασε 3φορές για την υπόθεση του εστιατορίου της «Ξανθίππης» που παρουσίασεκάποιανομικά ελαττώματα, λόγω ανυπαρξίας οικοδομικής άδειας για το κτίσμα πουανεγέρθη την περίοδο της δικτατορίας. Στις δύο πρώτες συνεδριάσεις τοδημοτικόσυμβούλιο (με διαφορετικές κάθε φορά συνθέσεις) αποφάσισε την αναβολήτηςυπόθεσης, ενώ την τρίτη φορά η τεχνική υπηρεσία του δήμου Ξάνθηςεισηγήθηκε τηνανάκληση της άδειας του καταστήματος. Τότε δημοτικοί σύμβουλοι τηςσυμπολίτευσης, αλλά και σύσσωμη η ελάσσονα αντιπολίτευση ψήφισε τη μηανάκλησητης άδειας, γνωρίζοντας ότι η απόφασή τους αυτή θα έχει νομικέςσυνέπειες. Συγκεκριμένα,ο δικηγόρος του εκμισθωτή είχε ζητήσει και τρίτη αναβολή για ναεξετασθούν δύοεκδοχές, οι οποίες δεν είχαν ερευνηθεί από την αρμόδια υπηρεσία.Χαρακτηριστικόείναι ότι στην εν λόγω συνεδρίαση σύμβουλοι της δημοτικής αρχήςδιαχώρισαν τηθέση τους από την εισήγηση, ενώ πειθαρχία υπέρ της ανάκλησης της άδειαςέδειξανοι «Πολίτες για την Αλλαγή». Τελικά, το δικαστήριο έκρινε ένοχους μόνοόσουςκαταψήφισαν την εισήγηση της επιτροπής και απάλλαξε όσους αποφάσισαντις δύοπρώτες αναβολές.
Δυνατότητα να τεθούν σε αργία οι εν ενεργεία δημοτικοίσύμβουλοιδίνει ο Καλλικράτης
Μία ακόμη διάσταση στην δικαστική απόφαση δίνει το άρθρο 233 τουνόμου του Καλλικράτη σχετικά με την πειθαρχική ευθύνη των αιρετών πουκαταδικάζονται για παράβαση καθήκοντος. Η διάταξη προβλέπει πειθαρχικήποινήπροσωρινής αργίας έξι μηνών και έκπτωσης γι’ αυτούς που διαπράττουνσοβαρήπαράβαση καθήκοντος (ή υπέρβαση της αρμοδιότητάς τους) από δόλο ή βαριάαμέλεια. Την ποινή επιβάλλει ο Ελεγκτής Νομιμότητας (ΑποκεντρωμένηΔιοίκηση Μακεδονίας-Θράκης εν προκειμένω). Στη διάταξη εμπίπτουν μόνο οι 6 εν ενεργείαδημοτικοίσύμβουλοι και σχετικά με αυτούς η νομική υπηρεσία του δήμου εξετάζειτηνερμηνεία του νόμου και δεν έχει αποφανθεί ακόμη.
Μία πρώτη νομική ανάγνωση της νέας αυτής διάταξης πάντως, δίνειευρεία διακριτική ευχέρεια στον Ελεγκτή Νομιμότητας τόσο όσον αφορά στοσεποιες περιπτώσεις θα επιβληθεί ποινή, όσο και στην επιλογή της ποινήςπουταιριάζει κάθε φορά (αργία ή έκπτωση). Το κείμενο του νόμου δενδιευκρινίζειποιος κρίνει το βαθμό υπαιτιότητας (δόλο ή βαριά αμέλεια), ενώβοηθητικό σεαυτή την κρίση μπορεί να θεωρηθεί το ύψος της ποινής. Επίσης, δενγίνεται σαφέςαπό το νόμο αν απαιτείται οριστική ή τελεσίδικη καταδίκη. Το θέμααναμένεται ναδιαλευκανθεί τις επόμενες ημέρες, ωστόσο λόγω του χρόνου παραγραφήςεκτιμάταιότι η έφεση θα εκδικαστεί σε σύντομο χρονικό διάστημα. Να σημειωθεί ότιοιδημοτικοί σύμβουλοι που τίθενται σε προσωρινή αργία δεν αντικαθίστανταιγια όσοδιάστημα διαρκεί η έκτιση της πειθαρχικής ποινής.
