Η εισήγηση του Σ. Μιτσιάλη
Ο αρεοπαγίτης, Σπυρίδων Μιτσιάλης, κατά την ακροαματική διαδικασίαεισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης της Μονής.
Ειδικότερα, ο κ. Μιτσιάλης εισηγήθηκε να απορριφθούν ως αβάσιμοι καιαπαράδεκτοι οι λόγοι που προβάλλει η Μονή Βατοπεδίου για την αναίρεσητηςεπίμαχης απόφασης του Εφετείου Θράκης, που δέχθηκε ότι είναι νόμιμη,συνταγματική και σύμφωνη με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων τουΑνθρώπου(ΕΣΔΑ) η δημοσίευση δικαστικής απόφασης μετά την παρέλευση τεσσάρωνετών απότην ημέρα εκδίκασής της.
Τα επιχειρήματα της Μονής
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, ο δικηγόρος της Μονής Βατοπεδίουυποστήριξε ότι δεν ήταν νόμιμη η έκδοση της απόφασης του ΠολυμελούςΠρωτοδικείου ύστερα από πέντε χρόνια και με εντολή τού τότεπροϊσταμένουεπιθεώρησης δικαστηρίων, Ι. Παπανικολάου. Επίσης, τόνισε πως δεναρκούσε τογεγονός ότι είχε γίνει η διάσκεψη των δικαστών, αλλά έπρεπε να υπάρχεισχέδιοαπόφασης υπογεγραμμένο από την πρόεδρο, κάτι που δεν υφίστατο όταν οιδύοδιάδικες πλευρές (Δημόσιο και Μονή) υπέβαλαν στις 25.6.2004 κοινήδήλωση ότιδεν επιθυμούν την έκδοση απόφασης και συνεπώς οι ενέργειές τους αυτέςήταννόμιμες.
Ακόμη, υποστήριξε ότι αν γίνει δεκτό ότι δεν μπορούσαν να υποβάλουντην κοινή δήλωση, θα ανατραπεί η πάγια νομολογία (παλαιές αποφάσεις),σύμφωναμε την οποία το δικαστήριο μπορεί να αλλάξει και μετά την αρχικήδιάσκεψη τηναπόφασή του μέχρι τη στιγμή της δημοσίευσής της στο ακροατήριο.
Εξάλλου, ο συνήγορος της Μονής τόνισε ότι η δημοσίευση της επίμαχηςαπόφασης του Πρωτοδικείου μετά από τόση καθυστέρηση και κατόπιν εντολήςαποτελεί δικαστικό ατόπημα και κατάφωρη παραβίαση των διατάξεωνΕυρωπαϊκήςΣύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) περί δίκαιης δίκης.
Παράλληλα, επισήμανε ο εκπρόσωπος της Μονής ότι επί τρία χρόνια ταΜέσα Μαζικής Ενημέρωσης έχουν κάνει την μεγαλύτερη ζημιά που μπορεί ναγίνει,ενώ πολλά στοιχεία έχουν αποκρυφτεί. Μάλιστα, κατά διαστήματαεπαναλάμβανε τοενδεχόμενο προσφυγής στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.
Τι επικαλέστηκε η πλευρά του Δημοσίου
Από την άλλη πλευρά, ο εκπρόσωπος του Δημοσίου συμφώνησε με τηναρεοπαγιτική εισήγηση ότι η αίτηση αναίρεσης της Μονής είναι απαράδεκτηκαιαβάσιμη σημειώνοντας ότι η πολιτική δικονομία δεν θέλει παρέλκυση δικώνκαικίνδυνο έκδοσης αντίθετων αποφάσεων και γι’ αυτό δεν μπορούσε ναπροσβληθείστον Άρειο Πάγο η εφετειακή απόφαση που έκρινε μη νόμιμη την κοινήδήλωση παραίτησηςαπό τη δίκη μετά τη διάσκεψη του δικαστηρίου.
Πρόσθεσε, ακόμη, ότι ήδη εκκρεμεί στο Εφετείο η υπόθεση για τοιδιοκτησιακό καθεστώς και αναφέρθηκε σε νομολογία του Α.Π. που δενεπιτρέπειτην υποβολή κοινής δήλωσης μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, καταλήγονταςότι ορθάκαι νόμιμα κρίθηκε ότι μπορούσε να εκδοθεί η δικαστική απόφαση μετά απότόσοκαιρό και δεν ήταν επιτρεπτή η κοινή δήλωση.
Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.
