Αναιρεί ο ΑΠ την εφετειακή απόφαση που τους είχε ξαναδικάσει σε 10 μήνες φυλάκιση
Νέα εκδίκαση από το Πενταμελές Εφετείο Θράκης με νέα σύνθεση. Σύντομη αναδρομή
Το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, δεχόμενο την πρόταση του αντεισαγγελέα του Ανωτάτου Δικαστηρίου Ν. Τσάγγα, αναίρεσε την απόφαση του Εφετείου Θράκης με την οποία και οι τρεις είχαν καταδικαστεί σε φυλάκιση 10 μηνών ο καθένας με τριετή αναστολή για τα αδικήματα της παράβασης καθήκοντος και παραβίασης του δικαστικού απορρήτου, με τις διαβαθμίσεις της φυσικής και ηθικής αυτουργίας σε αυτά.
Με βάση την απόφασή του, το Πενταμελές Εφετείο Θράκης που δίκασε την υπόθεση σε δεύτερο βαθμό θα δικάσει ξανά, με νέα σύνθεση τους τρεις κατηγορουμένους, καθώς, σύμφωνα με την υπ. αριθμ. 28/2012 ΑΠ, κρίθηκε ότι η εφετειακή απόφαση δεν έχει νόμιμη αιτιολογία, παρουσιάζει λογικά κενά, αντιφάσεις και ελλείψεις.
Σχετικά με την παραβίαση του αρθ. 251 ΠΚ (παραβίαση δικαστικού απορρήτου) η αντιμετώπιση των κατηγορουμένων κατά τη νέα εκδίκαση αναμένεται να είναι ευνοϊκότερη, αφού, βάσει της αιτιολογίας του ΑΠ, η τυχόν γνωστοποίηση του αποτελέσματος μόνο της διάσκεψης ενός δικαστηρίου (χωρίς τις διεργασίες, τις νομικές σκέψεις κ.λπ. των δικαστών) δεν αποτελεί πλέον αξιόποινη πράξη, αφού πρόκειται για στοιχεία τα οποία θα περιληφθούν στην απόφαση που θα δημοσιευθεί στη συνέχεια. Επιπρόσθετα, οι αρεοπαγίτες έκριναν ότι παράνομα στο Εφετείο Θράκης προστέθηκε στο κατηγορητήριο ότι οι μοναχοί πληροφορήθηκαν τις νομικές διεργασίες, με συνέπεια την ακυρότητα της διαδικασίας, λόγω παραβίασης υπερασπιστικών δικαιωμάτων.
Ακόμη, όσον αφορά το έτερο αδίκημα, οι δικαστές του Ποινικού Τμήματος έκριναν ότι η αιτιολογία της εφετειακής απόφασης έχει προβλήματα, καθώς δεν διευκρινίζει με σαφήνεια και πληρότητα πώς συνδέεται η παράβαση καθήκοντος με την παράλειψη δημοσίευσης της απόφασης και τη βλάβη του Δημοσίου. Παράλληλα, δεν αιτιολογεί επαρκώς το Εφετείο γιατί η μη δημοσίευση της απόφασης ήταν αντικειμενικά πρόσφορη για τους σκοπούς που επιδιώκουν οι μοναχοί. Οι δικαστές αποφάνθηκαν ακόμη ότι υπάρχουν αντιφάσεις και κενά στην εφετειακή απόφαση ως προς τα αδικήματα της παράβασης καθήκοντος και της ηθικής αυτουργίας
Σύντομη αναδρομή
Η εκδίκαση της παράπλευρης υπόθεσης σχετικά με το ιδιοκτησιακό καθεστώς της λίμνης Βιστονίδας, ξεκίνησε σε πρώτο βαθμό ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Θράκης, το Σεπτέμβριο του 2009 με καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας και συνεχίστηκε στις αρχές Οκτωβρίου με τις καταθέσεις των μαρτύρων υπεράσπισης, τις απολογίες και τις αγορεύσεις των δικηγόρων.
Τα βασικά σημεία στα οποία επικεντρώθηκε η ουσία της υπόθεσης αφορούν στο αν α)η 4μηνη περίοδος που παρήλθε άπρακτη χωρίς την έκδοση απόφασης, ενώ είχε ολοκληρωθεί η τελική διάσκεψη των δικαστών συνιστά χρονικό διάστημα που γεννά υποψίες για σκόπιμη κωλυσιεργία, β) η κ. Ψάλτη επιδίωξε να μεταπείσει τους 2 άλλους δικαστές, γ) αν τα επιχειρήματα που επικαλέστηκε ήταν ‘θεολογικά’, όπως ειπώθηκε, και όχι νομικά και δ) αν η πρόεδρος Πρωτοδικών τήρησε τους δικονομικούς κανόνες περί διασκέψεων και ορθής λειτουργία του λειτουργήματός της. Η πλευρά της υπεράσπισης, πρόβαλε με βαρύτητα τα επιχειρήματα ότι τα αποτελέσματα της συνδιάσκεψης ήταν ήδη γνωστά στην τοπική κοινωνία και ότι η δίκη δεν αφορά το αντικείμενο του σκανδάλου του Βατοπεδίου, αλλά τον τρόπο άσκησης των καθηκόντων της από τη δικαστή. Ο Εισαγγελέας της έδρας πρότεινε την καταδίκη των κατηγορουμένων. Μάλιστα, είχε προκαλέσει αίσθηση το σημείο της αγόρευσής του, όπου σημείωσε: «Χαρακτηρίζω την υπόθεση Βατοπεδίου το μεγαλύτερο σκάνδαλο της μεταπολίτευσης και, με ευθύνη και λύπη λέω ότι θεωρώ την κ. Ψάλτη το κεντρικό πρόσωπο του σκανδάλου, άσχετα αν κινήθηκε από αφέλεια, θρησκοληψία ή ψυχολογική ευαισθησία, γιατί αν τελούσε, ως όφειλε, τα καθήκοντά της με βάση το νόμο και τους κανόνες της δικονομίας, δε θα είχαμε σκάνδαλο, αφού η Μονή δε θα ήξερε ότι η απόφαση θα έβγαινε 2-1 κατά του Βατοπεδίου».
Το δικαστήριο δέχθηκε την πρόταση του Εισαγγελέα επιβάλλοντας τους 3 κατηγορουμένους ποινή φυλάκισης 15 μηνών με τριετή αναστολή και ανασταλτικό αποτέλεσμα έφεσης, αναγνωρίζοντας το ελαφρυντικό του πρότερου έντιμου βίου.
Η συνέχεια δόθηκε το Δεκέμβριο του 2010, όταν η υπόθεση εκδικάστηκε σε δεύτερο βαθμό από το Πενταμελές Εφετείο Θράκης. Η ακροαματική διαδικασία επικεντρώθηκε στο βαθμό ζημίας που προκλήθηκε στο δημόσιο, όπου ο νομικός σύμβουλος του δημοσίου Γ. Χειμώνας ανέφερε ότι εξ αιτίας της καθυστέρησης στην έκδοση απόφασης πήρε διαφορετική πορεία η υπόθεση. Η υπεράσπιση τόνιζε και πάλι ότι η διαρροή ήταν γνωστή στην τοπική κοινωνία. Το δικαστήριο επέμεινε ομόφωνα στην πρωτόδικη καταδίκη, επιβάλλοντας στον καθένα 10 μήνες φυλάκιση και αναγνωρίζοντας το ίδιο ελαφρυντικό. Από την υπεράσπιση ασκήθηκε αναίρεση.
Να σημειωθεί ότι με την αναιρετική απόφαση εξαφανίζεται η εφετειακή καταδικαστική απόφαση και η υπόθεση θα εκδικαστεί εκ νέου σε δεύτερο βαθμό. Συμπληρωματικά αναφέρεται επίσης ότι το δικαστήριο δε μπορεί να επιβάλει ποινή μεγαλύτερη των 15 μηνών που επέβαλε το Τριμελές Εφετείο και ότι στενεύουν τα χρονικά περιθώρια, λόγω της 8ετούς παραγραφής των πλημμελημάτων. Βάσει αυτού αναμένεται σύντομα και ο καθορισμός της ημερομηνίας εκδίκασης της υπόθεσης.
Ελένη Διαφωνίδου
elenidfn@yahoo.com
