Πολλά παράδοξα παρατηρήθηκαν στην συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Βιστονίδας, που έγινε την Τρίτη 30 Ιουνίου 2009, στις 20:30’, στην αίθουσα συνεδριάσεων, στη Γενισέα.
Κατ’ αρχήν η συνεδρίαση του Συμβουλίου ξεκίνησε με την συζήτηση, ως πρώτου του …τελευταίου θέματος της ημερήσιας διάταξης, ως πλέον φλέγοντος, μιας και η υπόθεση της καταγγελίας κατοίκων του οικισμού Πετεινού για καταπάτηση από συντοπίτη τους δημόσιου δρόμου, πήρε πολύ μεγάλες διαστάσεις στην εξέλιξή της, επικεντρώνοντας την προσοχή του Δημοτικού Συμβουλίου σε αυτή επί κυριολεκτικά δύο ολόκληρες ώρες..!
Πιο συγκεκριμένα, αυτά που υποστηρίχθηκαν για το θέμα ήταν πραγματικά παράδοξα, μιας και σύμφωνα με όσα υποστηρίχθηκαν εκατέρωθεν από συμπολίτευση και αντιπολίτευση, ο Δήμος Βιστονίδας φαίνεται έδωσε υπερβολική έκταση σε μία καταγγελία κατοίκων του οικισμού Πετεινού, σύμφωνα με την οποία, συνδημότης τους είχε καταπατήσει, με επέκταση της περίφραξής του δημόσιο δρόμο εντός του οικισμού. Στην εξέλιξή του θέματος επιλήφθηκε ο Δήμος και οι αρμόδιες υπηρεσίες του, οι οποίες προχώρησαν σε επιτόπια έρευνα, καθώς και σε έρευνα των εγγράφων ιδιοκτησίας του καταγγελλόμενου, σύμφωνα με τα οποία μπορεί μεν να μην προέκυπτε ζήτημα καταπάτησης της δημοσίας οδού, όπως κατήγγειλαν οι κάτοικοι του Πετεινού, όμως προέκυπτε ένα άλλο ζήτημα, μεγαλύτερης ακόμη σημασίας για τον Δήμο Βιστονίδας. Το θέμα μάλιστα κρίθηκε τόσο σοβαρό ώστε ο Δήμος να ζητήσει ανάκληση της οικοδομικής άδειας του κατόχου του οικοπέδου και να καταγγείλει στην Εισαγγελία Ξάνθης τον εργολάβο και την ιδιοκτήτρια της κατοικίας, με αποτέλεσμα ο πρώτος και ο σύζυγος της δεύτερης να περάσουν την νύχτα στο κρατητήριο..! Όπως όμως κατέδειξε ο δημοτικός σύμβουλος της αντιπολίτευσης, κ. Γεώργιος Παραστατίδης, και ουσιαστικά αποδέχτηκε και ο Δήμαρχος Βιστονίδας, κ. Νικόλαος Ζλάτκος, η παράβαση του συγκεκριμένου ιδιοκτήτη, αποτελεί κοινό τόπο στον οικισμό Πετεινού, αποδεκτό μάλιστα de facto και από τον ίδιο Δήμο Βιστονίδας. Αυτό λοιπόν για το οποίο προκλήθηκε τόση αναστάτωση ήταν η «καταπάτηση» ενός δόμου χάραξης του 1931 (!) ο οποίος βέβαια δεν υπάρχει παρά μόνο στα χαρτιά, μιας και «έχει καταληφθεί όχι μόνο από την συγκεκριμένη ιδιοκτησία αλλά και από πλείστες άλλες και έχει αχρηστευτεί εδώ και πάρα πολλά χρόνια», όπως υποστήριξε ο κ. Παραστατίδης. «Μάλιστα έχει γίνει ουσιαστική παραδοχή της συγκεκριμένης κατάστασης από τον Δήμο, δεδομένου ότι παρακείμενα υπάρχει ο δρόμος, ο οποίος τελικά χρησιμοποιείται, επί του οποίου έχουν γίνει και όλες οι σχετικές υποδομές, όπως αποχετευτικά έργα, υπογειοποιήσεις δικτύων και έργα ύδρευσης. Οπότε για ποια «καταπάτηση» συζητάμε, όταν δεν υπάρχει καν νόμιμη αιτία για αυτή την υπόθεση, η οποία έλαβε τέτοια έκταση, λόγω της αδυναμίας του Δήμου και των υπηρεσιών του να την διαχειριστούν, με αποτέλεσμα να βρεθεί στο κρατητήριο ένας συμπολίτης μας για ένα δρόμο που ποτέ δεν υπήρξε στην ουσία», είπε σε έντονο ύφος ο κ. Παραστατίδης, κατηγορώντας την Δημοτική Αρχή ότι «επέδειξε ανικανότητα στον χειρισμό του θέματος». Από την πλευρά του, ο κ. Ζλάτκος υποστήριξε ότι οι υπηρεσίες του Δήμου λειτούργησαν όπως έπρεπε, συμφωνώντας πάντως να αποσυρθεί το αίτημα για ανάκληση της οικοδομικής άδειας, όπως και όλες οι διώξεις κατά του συγκεκριμένου ιδιοκτήτη από τις υπηρεσίες του Δήμου.
Κατά τα λοιπά, λόγω φυσικά και του προχωρημένου της ώρας, αφού η συζήτηση του παραπάνω θέματος διήρκεσε σχεδόν δύο ώρες, τα υπόλοιπα θέματα της ημερήσιας διάταξης εξετάστηκαν «επί τροχάδην», μιας και η συντριπτική τους πλειοψηφία ήταν έτσι και αλλιώς διαδικαστικού χαρακτήρα.
Γιώργος Συληγαρδάκης
syligardakisg@yahoo.gr
