Συνέχεια στο θέμα των αντιδράσεων που δημιουργήθηκαν στην συνεδρίαση της Δημαρχιακής Επιτροπής που έγινε την περασμένη Παρασκευή 29 Μαΐου 2009, δίνουν με την σειρά τους τόσο ο Δήμος Ξάνθης, μέσω ανακοίνωσης της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών, όσο και συνολικά η αντιπολίτευση του Δήμου, μέσα από την υποβολή πρότασης για συζήτηση του θέματος που ανέκυψε στο προσεχές Δημοτικό Συμβούλιο, αλλά και μέσα από σοβαρότατες καταγγελίες για παραποίηση των πρακτικών των συνεδριάσεων και έλλειμμα δημοκρατίας στην λειτουργία της Δημαρχιακής Επιτροπής.
Η απάντηση της Τεχνικής Υπηρεσίας
Πιο συγκεκριμένα, με ανακοίνωση που δόθηκε στη δημοσιότητα αναφέρεται η απάντηση της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Ξάνθης στο θέμα της ανακατασκευής των πεζοδρομίων της οδού Τσιμισκή, δηλαδή οι λόγοι που επέβαλλαν μία τέτοια πρόταση από μέρους της για ν’ αποφασίσει η Δημαρχιακή Επιτροπή, ενώ γίνεται επίσης αναφορά στις προηγούμενες αποφάσεις τόσο του Δημοτικού Συμβουλίου, όσο και της Δημαρχιακής Επιτροπής, όπου εγκρίθηκαν οι όροι της δημοπρασίας του έργου. Μάλιστα αναφέρεται χαρακτηριστικά σε παρανόηση που έγινε για το τμήμα της οδού που θα γίνει η ανακατασκευή, στην τελευταία συνεδρίαση της Δημαρχιακής Επιτροπής που θα αποφάσιζε απλά για την έγκριση του αποτελέσματος της παραπάνω δημοπρασίας. Αναλυτικά η ανακοίνωση έχει ως εξής:
«Η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Ξάνθης σας γνωρίζει ότι το πρόσφατο δημοπρατηθέν έργο που αφορά στην ανάπλαση των πεζοδρομίων της οδού Τσιμισκή, δεν προβλέπει καμία επέμβαση στο τμήμα που περιλαμβάνεται από την οδό Μ. Καραολή και έως την οδό Μιαούλη που ολοκληρώθηκε πριν από δύο (2) χρόνια και συγκεκριμένα στις 26 – 05 – 07.
Αφορά στο τμήμα της οδού που περιλαμβάνεται μεταξύ των οδών Μιχ. Καραολή και 28ης Οκτωβρίου, η κατασκευή του οποίου χρονολογείται πριν από δεκαπέντε (15) χρόνια.
Στο συγκεκριμένο τμήμα το εύρος του οδοστρώματος, αυτό δηλαδή που χρησιμοποιείται από οχήματα, προβλέπει μόνο μία σειρά στάθμευσης και μία λωρίδα κίνησης. Παρόλα αυτά όμως η κατάσταση που διαμορφώνεται από την αυξημένη κίνηση οχημάτων στο κέντρο της πόλης έχει σαν αποτέλεσμα την δημιουργία και δεύτερης σειράς στάθμευσης, οπότε το εύρος της λωρίδας για την κίνηση των οχημάτων γίνεται οριακό για τα συμβατικά και απαγορευτικό για τα ειδικά – άμεσης επέμβασης.
Ενόψει του έργου ενοποίησης των πλατειών στο κέντρο της πόλης, η συγκεκριμένη οδός θα παραλάβει αυξημένη κίνηση και δεδομένου του μεγάλου εύρους του υπολοίπου τμήματος της ίδιας οδού, στο συγκεκριμένο τμήμα η επέμβαση που μελετήθηκε δεν είναι μόνο απαραίτητη αλλά και επιβεβλημένη.
Άλλωστε η εκτέλεση του εν λόγω έργου αποφασίστηκε με την αριθμ. 607/10-12-08 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και έκτοτε η υπηρεσία μας, ως όφειλε, προέβη στη σύνταξη της μελέτης.
Η Δημαρχιακή Επιτροπή με την αριθμ. 131/27-03-09 απόφασή της που ελήφθη ομόφωνα κατάρτισε τους όρους της δημοπρασίας, η οποία έγινε στις 05-05-09 και την προηγούμενη Παρασκευή, στις 29–05–09, κλήθηκε να αποφασίσει για την έγκριση του αποτελέσματος της δημοπρασίας, οπότε προέκυψε και το ζήτημα παρανόησης που αφορά το τμήμα της οδού στο οποίο προβλέπεται η παρέμβαση».
Οι αντιδράσεις της αντιπολίτευσης
Σε σοβαρές καταγγελίες προχώρησαν, σχολιάζοντας στο «Ε» την απάντηση της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου, τόσο ο επικεφαλής των «Πολιτών για την Αλλαγή», κ. Χρίστος Πούλιος, όσο και ο ομόλογός του των «Πολιτών για την Ξάνθη», κ. Νίκος Ανταμπούφης.
Ο κ. Πούλιος, μιλώντας για το θέμα τόνισε ότι «η απάντηση που δημοσιεύτηκε αποτελεί μνημείο γελοιότητας. Κατ’ αρχήν η επεξήγηση της ανάγκης για την ανακατασκευή του πεζοδρομίου από μόνη της αποτελεί απόδειξη ομολογίας για το ότι θα μπορούσε να λυθεί το θέμα που επικαλείται η υπηρεσία απλώς με την εφαρμογή της απαγόρευσης στάθμευσης, που ήδη ισχύει αλλά παραβιάζεται καθημερινά. Άλλωστε, αν αποτελεί πρόβλημα η παράνομη στάθμευση σε μία λωρίδα που υπάρχει απαγόρευση, δεν θα μπορούσε το ίδιο εύκολα να υπάρξει διπλή στάθμευση αν διαπλατυνθεί ο δρόμος σε βάρος του πεζοδρομίου, δεδομένου ότι δεν υπάρχει κανένας έλεγχος στην απαγόρευση στάθμευσης των οχημάτων;
Από την άλλη υπάρχουν και άλλα, ακόμη σοβαρότερα ζητήματα, όπως αυτό των πρακτικών των συνεδριάσεων της Δημαρχιακής Επιτροπής. Εμείς είχαμε σε όλα τα στάδια της διαδικασίας λήψης της απόφασης εναντιωθεί, όμως στα πρακτικά εμφανίζονται ομόφωνες αποφάσεις! Προσωπικά έχω εντοπίσει πολλές φορές και στο παρελθόν παρόμοιες αλλοιώσεις στις αποφάσεις από την αμαυρωμένου, σε αυτά τα ζητήματα, παρελθόντος γραμματεία της Δημαρχιακής Επιτροπής. Είναι άλλωστε και η πρακτική που ακολουθείται στις συνεδριάσεις εξαιρετικά επιλήψιμη, δεδομένου ότι όλα τα μέλη υπογράφουν μία φορά, δηλώνοντας την παρουσία τους, χωρίς να υπάρχει δεύτερη υπογραφή αναφορικά με το σε ποια ζητήματα συμφώνησαν ή διαφώνησαν, επαφιόμενοι στην καλή πίστη ότι όσα αποφασίστηκαν θα αποτυπωθούν πιστά στα πρακτικά της συνεδρίασης. Όμως προφανώς αυτή η τακτική έχει δώσει πεδίο δράσης για «μαγειρέματα» των αποφάσεων, όπως ευθέως καταγγέλλω ότι έγιναν με τα πρακτικά της συνεδρίασης της 29ης Μαΐου 2009, αλλά και όπως υποψιάζομαι ότι έγιναν και με αυτά της 27ης Μαρτίου 2009, παρά την «ομοφωνία» που ισχυρίζεται η Τεχνική Υπηρεσία. Όμως και σε ένα ακόμη επίπεδο όλα αυτά καταδεικνύουν ένα ακόμη σοβαρό έλλειμμα από πλευράς Δήμου, αυτό του μακροχρόνιου σχεδιασμού στις υποδομές της πόλης μας. Είναι χαρακτηριστική η περίπτωση και της οδού Ηρώων, στην οποία αν και έγιναν έργα προεκλογικά της επανεκλογής του κ. Στυλιανίδη, με τα τρέχοντα έργα της ενοποίησης των πλατειών, τμήμα της οδού θα σκαφτεί και πάλι, κάνοντάς με να αναρωτιέμαι ποιο θα είναι το επόμενο έργο προχειρότητας που θα αναιρεθεί στο άμεσο μέλλον…».
Από την πλευρά του ο κ. Ανταμπούφης, αναφερόμενος στο θέμα δήλωσε ότι «εκτιμούμε ότι το θέμα έχει μεγάλη σοβαρότητα και γι’ αυτό κινηθήκαμε για να τεθεί ως θέμα στην ημερήσια διάταξη του επόμενου Δημοτικού Συμβουλίου, για τρεις λόγους. Πρώτον για τον τρόπο που «ελήφθη» η απόφαση. Έχοντας στην κατοχή μου το πρακτικό της συνεδρίασης υπάρχει υπερψήφιση του θέματος με ψήφους 5 υπέρ και 2 κατά, όταν σύμφωνα με την παριστάμενη αντιπολίτευση αλλά και την δημοσιογραφική κάλυψη του θέματος, δεν υπήρξε καν ψηφοφορία. Αυτή η πρακτική δείχνει σαφώς έλλειμμα δημοκρατίας στην λειτουργία της Επιτροπής. Κατά δεύτερον, είναι άσχετο το πότε έγινε η τελευταία επέμβαση στην συγκεκριμένη οδό ώστε να συνάγεται ανάγκη νέας, δεδομένου ό
