Μια υπόθεση που δημιούργησε έντονο προβληματισμό και κλίμα αμφισβήτησης στην τοπική κοινωνία αναφορικά ως προς το σύννομο στην έκδοση ιατρικών γνωματεύσεων/ αποφάσεων της Πρωτοβάθμιας Υγειονομικής Επιτροπής Ξάνθης για τα έτη 2005,2006 και 2007, με τις οποίες αναγνωρίστηκαν δικαιούχοι που εντάχτηκαν στα προγράμματα είσπραξης επιδομάτων βαριών αναπηριών που εφαρμόζονται από την Διεύθυνση Κοινωνικής Πρόνοιας Ξάνθης, διαλευκάνθηκε με την έκδοση του Πορίσματος του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας & Πρόνοιας (Σ.Ε.Υ.Υ.Π.).
Ιστορικό της υπόθεσης
Υπενθυμίζουμε ότι την υπόθεση έφερε στο φως και με έγγραφο αναφοράς προς το τότε διοικητικό συμβούλιο του Νοσοκομείου Ξάνθης ο Επιμελητής Α’ της Ψυχιατρικής κ. Χρυσόστομος Βαϊόπουλος. Το Δ.Σ. με απόφασή του παρέπεμψε τον φάκελο με όλα τα δικαιολογητικά στη Διεύθυνση Δημόσιας Υγείας και Πρόνοιας της Περιφέρειας Αν. Μακ. Θράκης για «περαιτέρω ενέργειες» όπως αναφέρεται στην απόφαση της 3ης Ιουλίου 2008 του Δ.Σ. του Νοσοκομείου, κρίνοντας ότι δεν έχει αρμοδιότητα να παρέμβει στην λειτουργία της Πρωτοβάθμιας Υγειονομικής Επιτροπής Ξάνθης η οποία συγκροτείται με απόφαση του γ. γραμματέα της Περιφέρειας και ο τρόπος λειτουργίας της καθορίζεται με ΚΥΑ των υπουργών Εσωτερικών και Υγείας.
Στην απάντηση της Διεύθυνσης Δημόσιας Υγείας & Πρόνοιας της Περιφέρειας σύμφωνα με σχετικό έγγραφο (29 – 1 – 2008) επισημαίνεται ότι η παραποίηση και η αλλοίωση των ιατρικών γνωματεύσεων του κ. Βαϊόπουλου, όπως ο ίδιος κατήγγειλε, από τον Διευθυντή της Ψυχιατρικής «δεν είχε στόχο την αλλοίωση» αλλά αναφέρει επί λέξει:» Ο σκοπός της διόρθωσης που έγινε με κόκκινο στυλό και ενυπόγραφα όπως μας διαβεβαίωσε ο ιατρός της Επιτροπής ήταν να δηλώσει την επιστημονική διαφωνία του με την κρίση του γνωματεύοντος γιατρού».
Τέλος η υπηρεσία θεώρησε το θέμα λήξαν και αρκέστηκε σε υπόδειξη του μέλους της Επιτροπής: «Η όποια επιστημονική διαφωνία υπάρχει , πρέπει να φαίνεται μόνο στην απόφαση της Επιτροπής και να μην αλλοιώνονται με κανένα τρόπο και για κανένα λόγο οι γνωματεύσεις των ιατρών».
Τι λέει το Πόρισμα του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας & Πρόνοιας
Όμως η υπόθεση δεν έληξε αφού ανέλαβε δράση το Σώμα Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας & Πρόνοιας (Σ.Ε.Υ.Υ.Π.) το οποίο και στις 16 – 6 – 2009 εξέδωσε μετά από έρευνα το πόρισμα.
Σ’ αυτό διαπιστώνεται ότι: « βρέθηκαν 62 ιατρικές γνωματεύσεις που είχαν χορηγηθεί από το καταγγέλλοντα ιατρό κ. Βαϊόπουλο και επί της επιφάνείας των οποίων διαπιστώθηκαν διορθώσεις ή προσθήκες με τρόπο τέτοιο ώστε να δίνεται η εντύπωση ότι για τις συγκεκριμένες παθήσεις είχε γνωματεύσει ο καταγγέλλων ιατρός».
Το πόρισμα επιρρίπτει ευθύνες τόσο στον Διευθυντή του Κέντρου Ψυχικής Υγείας και μέλος της Επιτροπής με την επισήμανση: «Η οποιαδήποτε επιστημονική διαφωνία έπρεπε να είναι πλήρως αιτιολογημένη και καταγεγραμμένη επί του κειμένου της απόφασης», καθώς και στα μέλη της Επιτροπής που: «όφειλαν να ελέγχουν τα δικαιολογητικά που επρόκειτο να λάβουν υπόψη τους για την έκδοση της εκάστοτε γνωμάτευσης /απόφασης, πριν υπογράψουν και όχι να αρκεστούν στην προφορική πληροφόρηση από τον Διευθυντή». Τέλος επιρρίπτονται και ευθύνες στην προϊσταμένη της Διεύθυνσης Δημόσιας Υγείας της Περιφέρειας ως: « αναρμόδια να παρέμβει απαντώντας εγγράφως και να θεωρήσει το «θέμα λήξαν» χωρίς προηγουμένως να διενεργηθεί έλεγχος στο αρχείο της Α’ Υγειονομικής Επιτροπής», όπως αναφέρεται.
Παραπομπές σε πειθαρχικά όργανα
Μάλιστα στο πόρισμα προτείνεται η παραπομπή του Διευθυντή του Κέντρου Ψυχικής Υγείας στο αρμόδιο πειθαρχικό όργανο για « πλημμελή άσκηση των καθηκόντων του», παραπομπή του προέδρου της Πρωτοβάθμιας υγειονομικής Επιτροπής: «επέδειξε αμέλεια», παραπομπή των τακτικών και αναπληρωματικών μελών «διότι δεν ήλεγξαν ως όφειλαν τα προσκομισθέντα δικαιολογητικά πριν υπογράψουν τις αποφάσεις». Τέλος προτείνεται να γίνουν συστάσεις στην προϊσταμένη της Διεύθυνσης Δημόσιας Υγείας της Περιφέρειας «ώστε να μην παρεμβαίνει αναρμοδίως και ούτε να αποφαίνεται για θέματα που δεν εμπίπτουν στις αρμοδιότητές της» και η παραπομπή των δικαιούχων για τους οποίους εκδόθηκαν οι 62 γνωματεύσεις στην Β’ Υγειονομική Επιτροπή του Εφετείου Θράκης «προκειμένου να αποφανθεί εκ νέου για τις ανωτέρω περιπτώσεις».
Τέλος προτείνεται η διαβίβαση του πορίσματος στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ξάνθης για τη διερεύνηση τυχόν ποινικών ευθυνών.
Μαριάννα Ξανθοπούλου
