Συνεχίζεται η αντιπαράθεση για το διαγωνισμό για την καταπολέμηση των κουνουπιών
Επιμένει για φωτογραφικές διατάξεις. Το λόγο έχει η Δικαιοσύνη
Συνεχίζεται σε φραστικό επίπεδο η «μάχη» για τον διαγωνισμό των κουνουπιών στην ΑΜΘ με τον ιδιοκτήτη της «Air 1 –Εκμετάλλευση Ελικοπτέρων» να επανέρχεται δριμύτερος και να απαντά παράγραφο προς παράγραφο και θέση προς θέση στους ισχυρισμούς αλλά και στις καταγγελίες που περιλαμβάνονται στην ανακοίνωση του περιφερειάρχη ΑΜΘ Χ. Μέτιου. Ειδικότερα ο κ. Πρέντζας χαρακτηρίζει «άκομψη και ατεκμηρίωτη» και με «αβάσιμους» του ισχυρισμούς του κ. Μέτιου που αμφισβητούν την αξιοπιστία και την φερεγγυότητα της εταιρείας του επισημαίνοντας πως: « τα τελευταία 6 χρόνια που συμμετέχω στους Διαγωνισμούς της περιφέρειας με πλήθος επιστολές στους προκατόχους σας, αλλά και με έγγραφες καταγγελίες μου διεκδικούσα ίση μεταχείριση και διαμαρτυρόμουν συνεχώς για τις διαδικασίες που ακολουθούνταν» και προσθέτει πως: «Αν ανατρέξετε κύριε Περιφερειάρχα στα αρχείο των υπηρεσιών σας, και συμβουλευτείτε τους υπηρεσιακούς παράγοντες που γνωρίζουν για τους προηγούμενους διαγωνισμούς, θα μπορέσετε να αντιληφθείτε την σοβαρότητα των καταγγελιών μου».
«Βροχή» ερωτημάτων από Πρέντζα για τους όρους του διαγωνισμού
Συνεχίζοντας ο κ. Πρέντζας εγκαλει τον περιφερειάρχη ΑΜΘ ότι αποκρύπτει την απάντηση στο ερώτημά του: «γιατί οι εκπτώσεις από το 2016 και μετά μειώθηκαν κατά τουλάχιστον 13%. 2. Δεν δικαιολογείτε γιατί η αναλογία στρεμμάτων που ψεκάζονται για προνυμφοκτονία έναντι αυτών της ακμαιοκτονίας ανετράπη αυτή την φορά δραματικά εις βάρος της προνυμφοκτονίας. Όπως γνωρίζετε, το κοστολόγιο της προνυμφοκτονίας είναι πολλαπλάσιο της ακμαιοκτονίας και η ακμαιοκτονία είναι πολύ συμφέρουσα για οποιοδήποτε υποψήφιο ανάδοχο. Ποιος ο λόγος λοιπόν της απαίτησης για μεγαλύτερη έκταση ακμαιοκτονίας; Το «παιχνίδι» προνυμφοκτονίας και ακμαιοκτονίας δεν υπήρχε στις προηγούμενες διακηρύξεις, γιατί τώρα; Με ποια κριτήρια αποζημιώνεται ο ανάδοχος στρεμματικά με την ίδια τιμή στο έργο, ακμαιοκτονίας και προνυμφοκτονίας; Οι οδηγίες του υπουργείου όσον αφορά την ακμαιοκτονία είναι σαφείς και για την εκτέλεση της, προαπαιτούμενο είναι η ύπαρξη κρούσματος Ελονοσίας. Στην περιφέρεια δεν υπήρξε τέτοιο κρούσμα, οπότε κακώς ψεκάζετε για ακμαιοκτονία! 3.Λάβατε μέτρα ελέγχου καλής εκτελέσεως του έργου και πώς θα πιστοποιηθεί η σωστή εκτέλεση; 4.Δηλαδή πώς δικαιολογείτε ότι από τον φετινό διαγωνισμό το Ελληνικό Δημόσιο, η Περιφέρεια σας δηλαδή, έχασε περίπου 427.000€ που θα τα είχε κερδίσει αν με τον τρόπο που διατυπώθηκε η διακήρυξη επέτρεπε και σε άλλους να λάβουν μέρος και να μην αισθάνεται ο ένας και μοναδικός υποψήφιος, ασφαλής για να υποχρεωθεί να προσφέρει έκπτωση μεγαλύτερη του 2%. Άρα δεν υπάρχει ανάγκη διαγωνισμού, διότι με τους προδιατυπωμένους όρους σας, το ποσό που προσφέρετε ως αμοιβή του έργου, έχει υπολογιστεί από εσάς, ώστε να μην επιτρέπει εκπτώσεις, καθώς με βάση την στρεμματική απόδοση, και μια ελάχιστη έκπτωση είναι απολύτως συμφέρον για το δημόσιο, και ο διαγωνισμός είναι για τα μάτια του κόσμου! Ωραία προσέγγιση στα αλήθεια! Εκτιμώ ότι ο Επίτροπος δεν θα συμφωνήσει μαζί σας. 5.Ισχυρίζεστε δηλαδή ότι δεν έχει καμία σημασία που ο Έλληνας φορολογούμενος απώλεσε σχεδόν μισό εκατομμύριο ευρώ τουλάχιστον από την μειωμένη έκπτωση γιατί με βάση την στρεμματική τιμή ακόμη και η μειωμένη έκπτωση του συν πλην 2%, αρκούσε για να καταστεί συμφέρον το έργο. Ο ισχυρισμός αυτός αν δεν είναι αστείος, ούτε τουλάχιστον αυταπόδεικτα βλαβερός για την περιφέρεια. 6. “Συμπτωματικά” το έργο της ΑΜΘ άρχισε να εκτελείται με 1 ελικόπτερο, μετά αυξήθηκε στα δυο ελικόπτερα και φτάσαμε στα 4. Ενημερωτικά σας λέω ότι ταυτόχρονα κατά το παρελθόν εκτελούσα με επιτυχία τα έργα στους Νομούς ΣΕΡΡΩΝ , ΚΑΒΑΛΑΣ, ΚΟΜΟΤΗΝΗΣ, ΞΑΝΘΗΣ με δυο ελικόπτερα».
Επιμένει για φωτογραφικές διατάξεις του διαγωνισμού
Ακολούθως ο κ. Πρέντζας επιμένει στην άποψή του που εξέφρασε και στην πρώτη του καταγγελία ότι ο δηλαδή οι διατάξεις είναι φωτογραφικές για να ευνοήσουν αυτόν που πήρε τον διαγωνισμό: «Η αλήθεια είναι με άπλα λόγια ότι η επιχείρηση μου για να θεωρείται ικανή να εκτελέσει το έργο έπρεπε να έχει την εμπειρία των 3 τελευταίων ετών που μόνο ο νυν ανάδοχος του έργου είχε αποκτήσει χάρη στην από μέρους σας ανάθεση σε αυτόν του έργου της προηγούμενης τριετίας». Αναφορικά με την τεχνική επάρκεια της εταιρείας του που αμφισβητήθηκε από τον κ. Μέτιο στην ανακοίνωση του αναφέρει: « Όσο για την τεχνική επάρκεια απλώς αναφέρω ότι σε άλλη Περιφέρεια που η διακήρυξη δεν περιελάμβανε τέτοιου είδους φωτογραφικές διατάξεις σε εμπειρία και εξοπλισμό, η επιχείρηση μου πέτυχε συνολική βαθμολογία καλύτερη από αυτήν του νυν τελικού αναδόχου του έργου σας».
Το λόγο έχει η Δικαιοσύνη
Καταλήγοντας επισημαίνει ότι πως δεν τον αφορά ο συσχετισμός του με την αντιπολίτευση διευκρινίζοντας πως η αντιπαράθεσή του δεν είναι πολιτική και ότι το τελικό λόγο θα τον έχει η δικαιοσύνη στην οποία και έχει προσφύγει: «Εγώ δεν είμαι αντιπολίτευση σας και δεν αντιπαρατίθεμαι μαζί σας με όρους πολιτικούς. Ζητώ να διερευνηθεί αν με ενέργειες δικών σας υπηρεσιακών παραγόντων ζημίωσε το Δημόσιο και αν οι ενέργειες αυτές έγιναν με δόλο για να ευνοηθεί τρίτος και να ζημιωθώ εγώ. Και αυτά δεν είναι δουλειά των δημοσιογράφων, αλλά του Εισαγγελέα και του Επιτρόπου, κανενός άλλου».
Μαριάννα Ξανθοπούλου
