Κατηγορούνταν για χορήγηση ψευδών βεβαιώσεων μόνιμης κατοικίας και για παράβαση καθήκοντος για τη λειτουργία δύο αναψυκτηρίων χωρίς άδεια
Καταλυτική η κατάθεση του δημάρχου Θ. Μίχογλου, που απέρριψε την περίπτωση δόλου για τα καταστήματα. Φυλάκιση ενός έτους μόνο στον Χ. Φεταχίδη και μόνο για τρεις περιπτώσεις βεβαιώσεων
Ένα ακόμη επεισόδιο της διαμάχης ανάμεσα στην παράταξη του Στέλιου Χατζευαγγέλου και του νυν δημάρχου Τοπείρου δόθηκε στις δικαστικές αίθουσες το μεσημέρι της Τρίτης στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ξάνθης. Επρόκειτο για τη μάλλον πιο ήπια και συναινετική δικαστική διαδικασία και αφορούσε τα αδικήματα της παράβασης καθήκοντος δια παραλείψεως και ψευδούς βεβαίωσης κατ’ εξακολούθηση. Επρόκειτο για δύο ξεχωριστές υποθέσεις που συνεκδικάστηκαν, η μεν πρώτη προέκυψε μετά την έκθεση των Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (που εκκινήθηκε μετά από καταγγελία του νυν δημάρχου) για περιπτώσεις έκδοσης βεβαιώσεων μόνιμης κατοικίας που οδήγησαν σε μεταδημοτεύσεις, χωρίς να τηρείται η προβλεπόμενη διαδικασία (για την περίοδο της παραμονής των εκλογών του 2010), αλλά ούτε και αρχείο στο δήμο, η δε δεύτερη αναφερόταν στις περιπτώσεις του κυλικείου του δημαρχείου στο Εύλαλο και του αναψυκτηρίου που στεγάζεται στο μονοθέσιο δημοτικό σχολείο του Δασοχωρίου και λειτουργούσαν χωρίς άδεια.
Κατηγορούμενοι ήταν ο ίδιος ο πρώην δήμαρχος, ο Χρήστος Φεταχίδης, ο Φώτης Πυροστιάνης, ο Γιώργος Καζάκος, ο Νίκος Αποστολίδης, ο Χρυσόστομος Κοτόπουλος, ο Κώστας Γιουβαντζίκ και ο Δήμος Τσιλιγγίρης, όλοι τους μέλη της τότε παράταξης της συμπολίτευσης εκ των οποίων δύο, ο κ. Κοτόπουλος και ο κ. Γιουβαντζίκ ανήκουν και σήμερα στη νέα δημοτική αρχή.
Χατζηευαγγέλου, Φεταχίδης, Πυροστιάνης και Τσιλιγγίρης δικαζόταν για το δεύτερο αδίκημα (οι τρεις ως δήμαρχοι και ο Φεταχίδης ως υπογράφων μερικών εκ των βεβαιώσεων), ενώ οι υπόλοιποι ως αντιδήμαρχοι αρμόδιοι για τις άδειες λειτουργίας των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος.
Όλοι πλην του Χρήστου Φεταχίδη απαλλάχθηκαν από τις κατηγορίες, ενώ στον τελευταίο περιορίστηκαν οι κατηγορίες και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης ενός έτους για τρεις μόνο (εκ των δέκα που τον αφορούσαν) περιπτώσεις ψευδών βεβαιώσεων. Η ποινή είχε ανασταλτικό αποτέλεσμα και ο κ. Φεταχίδης άσκησε έφεση.
Από την έκθεση του ΣΕΔΔ εκκινήθηκε η δικαστική διαδικασία
Στο δικαστήριο κατέθεσαν οι δύο ελεγκτές που συνέταξαν την έκθεση από το Σώμα Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, καθώς και ο Θωμάς Μίχογλου. Επιπλέον, κατέθεσε ως μάρτυρας υπεράσπισης του κ. Φεταχίδη ο κ. Παπαδημητρίου, προκειμένου να πιστοποιήσει ότι ένα μέρος των βεβαιώσεων πράγματι βασιζόταν σε αληθή στοιχεία. Ως Πολιτική Αγωγή παραστάθηκε ο νομικός σύμβουλος του δήμου Παύλος Καραβέλης. Συνήγορος του Στέλιου Χατζηευαγγέλου ήταν ο Θανάσης Ξυνίδης, του Χρήστου Φεταχίδη ο Χάρης Χουρμουζέλης και του Φώτη Πυροστιάνη η Λίτσα Μιχαηλίδου. Τους Καζάκο, Κοτόπουλο και Γιουβαντζίκ υπερασπίστηκε η Νόπη Ιωαννίδου, ενώ τους Αποστολίδη και Τσιλιγγίρη ο Κώστας Ρέστας.
Η δίκη διήρκησε περίπου τέσσερις ώρες, αλλά ολοκληρώθηκε χωρίς εντάσεις ή αψιμαχίες.
Η Έκθεση των Ελεγκτών περιλάμβανε 333 υποθέσεις βεβαιώσεων μόνιμης κατοικίας και 102 μεταδημοτεύσεις, ωστόσο μόλις 10 που έφεραν την υπογραφή του κ. Φεταχίδη και 4 που υπεγράφησαν από τον πρώην δήμαρχο συμπεριλήφθηκαν στη δικογραφία.
Ιδιαιτέρως σημαντική κρίθηκε τόσο από την έδρα του δικαστηρίου όσο και από τον Εισαγγελέα η κατάθεση του Θωμά Μίχογλου, τον οποίο ο πρόεδρος ρώτησε ένα προς ένα τα ονόματα όσων αφορούσαν οι βεβαιώσεις προκειμένου να μάθει αν έχει ίδια γνώση για το κατά πόσο ήταν ψευδές το περιεχόμενο, δηλαδή κατά πόσο διέμεναν στο δήμο Τοπείρου. Ο δήμαρχος για όλες τις περιπτώσεις δήλωσε ότι δεν γνωρίζει τα πρόσωπα, πλην τριών ατόμων για τους οποίους δήλωσε ότι επρόκειτο για άτομα που διέμεναν στην Ξάνθη ή κάπου αλλού.
Για τις δε περιπτώσεις του κυλικείου και του αναψυκτηρίου στο Δασοχώρι ο ίδιος ξεκάθαρα επεσήμανε ότι εύλογα οι αντιδήμαρχοι θεώρησαν ότι τα καταστήματα λειτουργούσαν νόμιμα, αφού παρέλαβαν μία κατάσταση, χωρίς να προκύψει πρόβλημα ή να υπάρχει οποιαδήποτε υπόνοια ότι κάτι δεν λειτουργεί με βάση την νομιμότητα.
Δεν αποδείχθηκε σκοπιμότητα, σύμφωνα με τον Εισαγγελέα
Στην αγόρευσή του ο Εισαγγελέας χαρακτήρισε τη διαδικασία της έκδοσης των βεβαιώσεων μόνιμης κατοικίας ελλιπέστατη και πλημμελέστατη, αφού απαγορευόταν δια νόμου η χορήγηση της βεβαίωσης με μόνη την υπογραφή Υπεύθυνης Δήλωσης. Ωστόσο, τόνισε ότι από την ακροαματική διαδικασία δεν αποδείχθηκε ότι τα στοιχεία ήταν ψευδή ή αν πράγματι διέμεναν στο δήμο την τελευταία διετία και υπό αυτή την έννοια δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα της ψευδούς βεβαίωσης. Γι’ αυτό το λόγο πρότεινε την απαλλαγή των κατηγορουμένων λόγω αμφιβολιών, πλην των τριών περιπτώσεων που προαναφέρθηκε, όπου με βάση την κατάθεση του κ. Μίχογλου καταμαρτυρούνται τα ψευδή στοιχεία.
Στη δε περίπτωση της μη τήρησης αρχείου πρότεινε και πάλι την αθώωση των κατηγορουμένων, αφού δεν αποδείχθηκε η σκοπιμότητα ή η προσπάθεια εύνοιας των ληπτών των βεβαιώσεων και άρα απέδωσε την παράλειψη σε βαρύτατη αμέλεια.
Όσον αφορά στις άδειες λειτουργίας ο Εισαγγελέας θεώρησε ότι ευλόγως ήταν πιστευτό ότι τα δύο καταστήματα λειτουργούσαν νόμιμα και άρα και σε αυτή την περίπτωση πρότεινε την απαλλαγή των κατηγορουμένων.
Η Πολιτική Αγωγή υποστήριξε την έλλειψη σκοπιμότητας για την παράτυπη λειτουργίας των δύο καταστημάτων, όχι όμως και για την έκδοση των βεβαιώσεων μόνιμης κατοικίας. Την έλλειψη δόλου από την πλευρά των κατηγορουμένων υπογράμμισαν και οι συνήγοροι υπεράσπισης.
Τα δικαστήριο δέχθηκε την πρόταση του Εισαγγελέα και απάλλαξε τους επτά κατηγορουμένους, ενώ περιόρισε και τις ευθύνες για τον όγδοο.
Ελένη Διαφωνίδου
