Κατηγορούνταν για παράβαση καθήκοντος σε 5 περιπτώσεις, λόγω μη επιβολής κυρώσεων σε καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος
Την προσπάθεια στάθμισης των συνεπειών από την ανάκληση των καταστημάτων από την πλευρά των αυτοδιοικητικών δέχθηκε η Εισαγγελέας
Τη συνεκδίκαση των πέντε υποθέσεων με κατηγορούμενους για παράβαση καθήκοντος το δήμαρχο Ξάνθης κ. Μ. Στυλιανίδη και δώδεκα νυν και πρώην δημοτικούς συμβούλους αποφάσισε χθες αργά το μεσημέρι το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ξάνθης, που με μία συνοπτική διαδικασία και χωρίς να απαιτηθούν οι αγορεύσεις των συνηγόρων, μιας και η πρόταση της Εισαγγελέα ήταν αθωωτική, απάλλαξε τους αυτοδιοικητικούς, αφού κατά την ακροαματική διαδικασία δεν στοιχειοθετήθηκε το αδίκημα.
Παράβαση καθήκοντος για μη επιβολή κυρώσεων το αδίκημα για τους αυτοδιοικητικούς
Οι υποθέσεις ήταν συνολικά πέντε και αφορούσαν παραβάσεις των περιόδων 2010 και 2011, αδειών μουσικών οργάνων, υπερανάπτυξης τραπεζοκαθισμάτων και τοποθέτησης παραπετασμάτων που δεν προβλέπονται στην άδεια λειτουργίας. Σε μία μόνο από τις πέντε περιπτώσεις κατηγορούμενος για ηθική αυτουργία στο ίδιο αδίκημα ήταν και ο ιδιοκτήτης του καταστήματος. Ως μάρτυρες κατέθεσαν η προϊσταμένη της Διεύθυνσης Δημόσιας Υγείας κ Μούργου, η διευθύντρια του δήμου κ. Σπανού και ένας ιδιοκτήτης καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος από γειτονικό καφέ σε μία από τις περιπτώσεις. Ως μάρτυρας κλήθηκε και ο π. αντιδήμαρχος δημοτικής αστυνομίας Λεωνίδας Κωνσταντινίδης, αλλά δε χρειάστηκε να καταθέσει. Κατηγορούμενος σε όλες τις υποθέσεις ήταν ο δήμαρχος και κατηγορούμενοι συνολικά ήταν οι δημοτικοί σύμβουλοι: Φωτιάδης, Μούρκας, Παπασταματίου, Καλογερής, Αγκόρτσας, Ανταμπούφης, Βορίδης, Μαζαράκης, Σπυριδόπουλος, Φανουράκης, Πούλιος, καθώς και ο πρώην δημοτικός σύμβουλος Σάββας Μελισσόπουλος. Συνήγοροι των αυτοδιοικητικών ήταν η κ. Χατζηλιάδου, η κ. Γαργάλα και ο κ. Ξυνίδης, που εκπροσώπησε και τους κ. Πούλιο και Καλογερή, οι οποίοι ήταν απόντες. Επίσης, στο ακροατήριο του δικαστηρίου βρέθηκαν ο Παναγιώτης Ταρενίδης, ο Θωμάς Ηλιάδης και ο Μπάμπης Δημαρχόπουλος.
Τονίστηκε στις μαρτυρίες η συμμόρφωση των πέντε ιδιοκτητών
Η κ. Μούργου κατέθεσε ότι καμία από τις πέντε περιπτώσεις δεν αφορούσε υπότροπο επαγγελματία και μόνο σε μία υπόθεση ο ιδιοκτήτης του καφέ μπαρ είχε υποπέσει σε δύο παραβάσεις. Η κ. Σπανού σημείωσε ότι σε όλες τις περιπτώσεις υπήρξε συμμόρφωση των επαγγελματιών, ενώ διοικητική κύρωση που επεβλήθη σε έναν εξ αυτών σε άλλη παρατυπία έδειξε ότι δεν βρισκόταν «στο απυρόβλητο». Επίσης, ο επαγγελματίας που προσήλθε ως μάρτυρας ανέφερε ότι στην περίπτωση της υπερβολικής ανάπτυξης τραπεζοκαθισμάτων, επρόκειτο για μαζική εκδρομή μαθητών και στη συνέχεια μαζεύτηκαν αμέσως τα παραπάνω τραπεζοκαθίσματα.
Δήμαρχος: Δεν είχαμε δόλο ακόμη κι αν κάναμε λάθος
Στην απολογία του ο δήμαρχος αναρωτήθηκε αν το ζητούμενο είναι να τιμωρήσουμε ή να συμμορφώσουμε τους επαγγελματίες. Υπογράμμισε ότι δεν υπήρξε δόλος και ότι σε κάθε περίπτωση αν οι αιρετοί υπέπεσαν σε λάθος δεν ήταν για να ευνοήσουν τους ιδιοκτήτες. Επίσης, σημείωσε ότι οι αποφάσεις ελήφθησαν κατόπιν έγγραφων εισηγήσεων των αρμόδιων υπηρεσιών και ότι στη μόνη περίπτωση που ο επαγγελματίας είχε υποπέσει σε δύο παραβάσεις, εγγράφως στην απόφαση είχε οριστεί ότι ήταν «η τελευταία του ευκαιρία» για συμμόρφωση. Όλοι οι δημοτικοί σύμβουλοι που απολογήθηκαν στη συνέχεια, κατέθεσαν ότι δεν είχαν προσωπική σχέση με τους καταστηματάρχες, ότι ακολούθησαν την εισήγηση της υπηρεσίας και ότι θεωρούσαν ότι έπρατταν στο πλαίσιο του νόμου.
Αθωωτική η πρόταση της Εισαγγελέα. Συντάχθηκε το δικαστήριο
Η Εισαγγελέας εξήγησε ότι η ποινική διαδικασία κινήθηκε επειδή, παρόλο που δεν είχαν συμπληρωθεί οι τρεις παραβάσεις για έκαστο εκ των επαγγελματιών, το έγγραφο της διεύθυνσης δημόσιας υγείας έκανε λόγο για υποτροπή. Παρόλα αυτά σύμφωνα με όσα κατέθεσε η κ. Μούργου αυτό δεν ήταν ακριβές και άρα διαπίστωσε λάθος στη διατύπωση. Συμπέρανε για τους λόγους αυτούς ότι δε στοιχειοθετήθηκε η παράβαση καθήκοντος και υποστήριξε ότι στις αποφάσεις τους ο δήμαρχος και οι δημοτικοί σύμβουλοι στάθμισαν τις συνέπειες από την επιβολή της κύρωσης της ανάκλησης της άδειας. Για τους λόγους αυτούς πρότεινε την αθώωση των κατηγορουμένων. Με την πρόταση συντάχθηκε και το δικαστήριο, γι’ αυτό και δεν κρίθηκαν απαραίτητες οι αγορεύσεις των συνηγόρων.
Ελένη Διαφωνίδου
ediafonidou@empros.gr
