Στο «μάτι του κυκλώνα» και πάλι η Δ.Ε.Υ.Α.Ξ.

Πραγματοποιήθηκε την Δευτέρα 13 Οκτωβρίου 2008, στις 19:00’, στην αίθουσα συνεδριάσεων του Δημαρχιακού Καταστήματος Ξάνθης, η τακτική συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Ξάνθης.
Τα θέματα που κυριάρχησαν στην συνεδρίαση ήταν κυρίως από την μία η έγκριση ή όχι της υπ’ αριθμ. 194/2008 απόφασης του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Ξ. που αφορά την «επιβολή έκτακτης εισφοράς για την κάλυψη της ίδιας συμμετοχής της εκτέλεσης των έργων της Δ.Ε.Υ.Α.Ξ. εκ νέου» και από την άλλη η, εκτός ημερησίας διάταξης, ερώτησης της μείζονος αντιπολίτευσης σχετικά με την ένταξη στο σχέδιο πόλης των περιοχών του Λευκού Πύργου, του Σταθμού (περιοχή Χονδρεμπορίου), καθώς και της περιοχής Λαχανοκήπων. Εκτός ημερήσιας διάταξης επίσης τέθηκε και το θέμα της αξιοποίησης και του φωτισμού των παρόχθιων περιοχών της κοίτης του Κόσυνθου.
Σχετικά με την απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Ξ. η πρόταση περιελάμβανε δύο εναλλακτικές επιλογές για την επιβάρυνση των λογαριασμών ύδρευσης των δημοτών. Η πρώτη είναι με χρέωση του παγίου του κάθε καταναλωτή με το εφάπαξ ποσό των πέντε περίπου ευρώ (4,2 ευρώ συν ΦΠΑ) σε κάθε ένα από τους επόμενους τέσσερις τρίμηνους λογαριασμούς, δηλαδή συνολική επιβάρυνση είκοσι ευρώ για ένα χρόνο για κάθε καταναλωτή. Η δεύτερη εναλλακτική που προτάθηκε από την δημοτική επιχείρηση προέβλεπε την αναλογική επιβάρυνση του κάθε καταναλωτή σε σχέση με την κατανάλωση που έχει, μέτρο αναλογικότερο αλλά και αδύναμο να υποστηριχθεί νομικά, άρα και ευπρόσβλητο σε καταγγελίες από μέρους των πολιτών, όπως παραδέχθηκε ο πρόεδρός της κ. Τσέπελης ενώπιον του Δημοτικού Συμβουλίου.
Οι προτάσεις του κ. Τσέπελη προκάλεσαν την σύσσωμη αντίδραση των δημοτικών συμβούλων της αντιπολίτευσης και κυρίως του κ. Μελισσόπουλου, του κ. Πούλιου και του κ. Ανταμπούφη, οι οποίοι περιέγραψαν την επιβολή της συγκεκριμένης επιβάρυνσης από αδικαιολόγητη έως και παράνομη, προτρέποντας τους δημότες να την προσβάλλουν ως νομικά αστήρικτη, ανακοινώνοντας παράλληλα ότι θα την προσβάλλουν και οι ίδιοι. Πιο συγκεκριμένα, ο κ. Μελισσόπουλος έριξε τις ευθύνες στην τωρινή διοίκηση για την τραγική οικονομική κατάσταση της επιχείρησης, ενώ αναρωτήθηκε και για το πως είναι δυνατόν να μην μπορεί να εξοικονομήσει το ποσό των εξακοσίων χιλιάδων ευρώ, που αναζητείται μέσω της έκτακτης εισφοράς, παρά τις αυξήσεις του τιμολογίου στις οποίες έχει ήδη προβεί για την φετινή χρονιά.
Από την μεριά του ο κ. Πούλιος έστρεψε τα πυρά του εναντίον του Δημάρχου Ξάνθης, κ. Στυλιανίδη, κατηγορώντας τον ότι κατά την διάρκεια της θητείας του εγκατέλειψε την Δ.Ε.Υ.Α.Ξ., με αποτέλεσμα τόσο την οικονομική κατάρρευσή της, όσο και το χάσιμο, όπως υποστήριξε, της εμπιστοσύνης από την πλευρά των δημοτών προς την επιχείρηση. Κατηγόρησε επίσης για κακοδιοίκηση τόσο τον Δήμαρχο όσο και τον κ. Τσέπελη, αναφέροντας μάλιστα ότι ένα υπερβολικό ποσοστό των δαπανών της επιχείρησης πηγαίνει για κάλυψη δαπανών μισθοδοσίας, χωρίς να παράγεται έργο. Ζήτησε επίσης το ξεκαθάρισμα του νομικού καθεστώτος της επιχείρησης, ενώ άσκησε και δριμύτατη κριτική στην εισπρακτική πολιτική της επιχείρησης που έχει αφήσει τεράστια ποσά ανείσπρακτα.
Συνεχίζοντας την ασκούμενη κριτική, ο κ. Ανταμπούφης μίλησε για πρωτοφανές αίτημα το οποίο κανείς δεν μπορεί να εγγυηθεί ότι δεν θα επαναληφθεί από μέρους της Διοίκησης της Δ.Ε.Υ.Α.Ξ., ενώ χαρακτήρισε την εφ’ άπαξ καταβολή ως «κεφαλικό φόρο», που στην πραγματικότητα αποτελεί επιβολή προστίμου για τους δημότες, δικαιολογώντας έτσι την καταψήφιση της πρότασης.
Από την μεριά του ο κ. Μαλκότς χαρακτήρισε ως «ντροπή την τωρινή κατάσταση που επικρατεί στην Δ.Ε.Υ.Α.Ξ.», ζήτησε εξυγίανση και χρηστή διοίκηση στην επιχείρηση, αλλά συμφώνησε στην επιβολή της εισφοράς μόνο αν αυτή γίνει μέσω της αναλογικής χρέωσης βάσει κατανάλωσης, θέση με την οποία συντάχθηκε και ο κ. Μπαντάκ, ο οποίος αφού ζήτησε εγγυήσεις για την μη επανάληψη της επιβολής της έκτακτης επιβάρυνσης, επαίνεσε την Δ.Ε.Υ.Α.Ξ. για τις παρεχόμενες υπηρεσίες της και συμφώνησε με την πρόταση.
Απαντώντας στην κριτική που ασκήθηκε, ο κ. Τσέπελης υπεραμύνθηκε της απόφασης του Δ.Σ. για επιβολή έκτακτης εισφοράς, δικαιολογώντας ως «μεγάλη ευκαιρία που παρουσιάζεται από την συμμετοχή της επιχείρησης στα προγράμματα συγχρηματοδότησης για την συντήρηση, ανάπτυξη και επέκταση του δικτύου ύδρευσης, ώστε να καλύψει τις ανάγκες των δημοτών, κάτι που τα έσοδα της επιχείρησης δεν θα το επέτρεπαν ούτε για την επόμενη δεκαπενταετία». Επίσης δικαιολόγησε την εφάπαξ καταβολή ως μικρή για τους καταναλωτές αλλά και ως την μόνη νομικά υπερασπίσιμη, ενώ για τις ανείσπρακτες οφειλές δήλωσε την αδυναμία της επιχείρησης να προβεί σε είσπραξη των οφειλομένων λόγω των περίπλοκων και χρονοβόρων διαδικασιών που απαιτούνται, που κάνουν την διεκδίκηση ασύμφορη, ιδιαίτερα όταν πρόκειται για φορείς και υπηρεσίες του Δημοσίου. Διευκρίνισε όμως ότι έχει γίνει αποδεκτή η βεβαίωση εφ’ εξής των χρεών προς την Δ.Ε.Υ.Α.Ξ. από το Δημόσιο Ταμείο για τους μεγάλους οφειλέτες, κάτι που θα διευκολύνει και την είσπραξή τους. Όσον αφορά το θέμα της επανάληψης παρόμοιου αιτήματος στο μέλλον υποστήριξε ότι πρόκειται για έκτακτη εισφορά συγκεκριμένης χρονικής διάρκειας που είναι αδύνατο να συνεχιστεί και να παγιωθεί η καταβολή της.
Απάντηση έδωσε στις κατηγορίες που εκτόξευσε εναντίον του και ο Δήμαρχος Ξάνθης, ο οποίος αφού υπεραμύνθηκε της χρησιμότητας των έργων που θα ανακουφίσουν τα προβλήματα υδροδότησης του δήμου για δεκαετίες, χαρακτήρισε την επιβολή έκτακτης εισφοράς ως αναγκαίας για να αποφευχθεί ο εκ νέου τραπεζικός δανεισμός της επιχείρησης που θα επιβαρύνει τους δημότες ακόμη περισσότερο, ενώ στις κατηγορίες του κ. Πούλιου για υπερχρέωση της Δ.Ε.Υ.Α.Ξ. στην διάρκεια της θητείας του ως Δήμαρχος Ξάνθης ανταπάντησε πως τα οικονομικά μεγέθη που προσκόμισε η αντιπολίτευση οφείλονται στην επαναδιαπραγμάτευση παλαιότερων χρεών.
Όσον αφορά τα θέματα που έθεσε εκτός ημερησίας διάταξης η μείζων αντιπολίτευση, απάντηση έδωσε κατ’ αρχήν ο κ. Χ. Μούρκας, διευκρινίζοντας ότι αναμένεται κλιμάκιο του Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ. αποτελούμενο από τις κυρίες Κουδούνη και Τσελέπη που θα επιληφθεί των ζητημάτων ένταξης των αναφερθέντων περιοχών στο σχέδιο πόλης. Για το θέμα του φωτισμού της παρόχθιας περιοχής του Κόσυνθου απάντησε ο κ. Καλαϊτζής, αναφέροντας ότι είχαν γίνει έργα τοποθέτησης φωτισμού στην περιοχή τα οποία όμως υπέστησαν εσκεμμένες φθορές δεδομένου, όπως κατήγγειλε, ότι υπάρχει συμφέρον από κάποιους να συνεχίζεται η συσκότιση της περιοχής μιας