Συνεχίζει σήμερα η ακροαματική διαδικασία στο 5μελές Εφετείο
Κατέθεσαν Σακάλογλου, Γιοβανόπουλος, Χειμώνας, Τσαλικίδου. Με το βλέμμα στην απόφαση του Αρείου Πάγου έδρα και συνήγοροι
Στο δικαστήριο βρέθηκε η κατηγορούμενη Μαρία Ψάλτη, το team της υπεράσπισης (ενισχυμένο), μάρτυρες υπεράσπισης και κατηγορίας από τη μακρά λίστα που ανέγνωσε ο πρόεδρος της έδρας και πλήθος κόσμου της εκκλησίας που παραβρίσκονται σε όλες τις υποθέσεις που σχετίζονται με τη Μονή. Απόντες ήταν ο ηγούμενος Εφραίμ και ο μοναχός Αρσένιος.
Η δίκη διεκόπη λίγο μετά τις 3 μμ και θα συνεχιστεί σήμερα στις 8.30, οπότε και εκφράζεται η πεποίθηση ότι ενδεχομένως θα ολοκληρωθεί. Οι συνήγοροι υπεράσπισης είναι δέκα συνολικά, στην πλειονότητά τους από την Αθήνα. Ανάμεσά τους ο Στέργιος Γιαλάγολου, ο Λάμπρος Μαργαρίτης, ο Τάκης Μιχαλιόλιας, ο Αλέξανδρος Κωστάρας και ο Χριστόφορος Αργυρόπουλος.
Να σημειωθεί ότι η δίκη πραγματοποιήθηκε παρά την αποχή των δικηγόρων λόγω κινδύνου παραγραφής στα τέλη Απριλίου 2012 (8 χρόνια από τη διάσκεψη της 21.4.04).
Στο επίκεντρο η διάσκεψη που έβγαλε το 2-1
Η εκδίκαση της υπόθεσης ξεκίνησε λίγο μετά τις 12 το μεσημέρι, με ειδική άδεια για τους δικηγόρους λόγω της αποχής, με πρώτη μάρτυρα τη δικαστή Γεωργία Σακάλογλου, η οποία ήταν η εισηγήτρια της υπόθεσης στην επίμαχη δίκη για την κυριότητα της λίμνης Βιστονίδας. Η μάρτυρας κλήθηκε να διηγηθεί την υπόθεση ως προς τα πραγματικά περιστατικά που προηγήθηκαν και ακολούθησαν τη διάσκεψη στην οποία οι δικαστές εξέφρασαν την άποψη στην οποία κατέληξαν για την υπόθεση και από την οποία μετράται ο χρόνος καθυστέρησης της προέδρου κ. Ψάλτη να καθαρογράψει και να δημοσιεύσει την απόφαση. Ακολούθησε ο νομικός παραστάτης του Δημοσίου κ. Χειμώνας, ο οποίος ήταν και συνήγορος του Δημοσίου στην εν λόγω δίκη, ο οποίος αναφέρθηκε στην παράλληλη διοικητική διαδικασία των γνωμοδοτήσεων του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και τις συνέπειες της καθυστέρησης της απόφασης, ενώ στη συνέχεια κατέθεσε και ο τρίτος (πρώην) δικαστής της σχετικής σύνθεσης Μιλτιάδης Γιοβανόπουλος, ο οποίος κλήθηκε να απαντήσει σε ερωτήσεις σχετικές με τη διάσκεψη, την εγκυρότητάς της, τις σχέσεις της κ. Ψάλτη με την κ. Σακάλογλου και τα επιχειρήματα της προέδρου στην επίμαχη δίκη. Αν και ο κ. Γιοβανόπουλος παραδέχτηκε ότι ο ίδιος είχε άποψη που απέκλινε από την άποψη της εισηγήτριας –την οποία και δέχτηκε βέβαια- και άφησε ανοιχτό το ενδεχόμενο να άλλαζε απόφαση με συνέπεια να θεωρείται ότι η διάσκεψη παρέμενε ανοιχτή, ο δικαστής της έδρας έδωσε μικρή σημασία στο θέμα σημειώνοντας ότι: «δε μας ενδιαφέρει η νομιμότητα της διαδικασίας διάσκεψης». Τέλος, κατέθεσε ως μάρτυρας υπεράσπισης η δικαστής Παρέσα Τσαλικίδου, η οποία μίλησε για την εντιμότητα και την αμεροληψία της κατηγορουμένης και αναφέρθηκε σε άλλα δικονομικά θέματα. Οι ερωτήσεις της υπεράσπισης επικεντρώθηκαν περισσότερο στα γεγονότα της διάσκεψης και λιγότερο στη ζημία του Δημοσίου, που αποτέλεσε το σημείο αιχμής στην πρώτη εφετιακή εκδίκαση.
Σήμερα, η διαδικασία στο ακροατήριο ξεκινά με τις καταθέσεις των υπόλοιπων μαρτύρων. Να σημειωθεί ότι 14 ήταν οι παρόντες μάρτυρες, ανάμεσά τους ως μάρτυρες κατηγορίας ο Θανάσης Ξυνίδης, ο Γιώργος Παυλίδης και ο δήμαρχος Αλεξανδρούπολης Βαγγέλης Λαμπάκης. Απόντες ήταν 5 και ανάμεσά τους ο Μητροπολίτης Ξάνθης και ο Γιώργος Πεταλωτής. Από τη λίστα των μαρτύρων, οι μάρτυρες υπεράσπισης ήταν η κ. Τσαλικίδου και μία συνταξιούχος δικαστής, ο πατέρας Νύφων από το μετόχι της Μονής στη Βιστονίδα και ένας καθηγητής Ιστορίας.
Με το βλέμμα στον ΑΠ η απόφαση που αναμένεται
Η δίκη σε δεύτερο βαθμό που αναπέμπεται από τον Άρειο Πάγο εξαφανίζει την προηγούμενη δευτεροβάθμια απόφαση, όταν το δικαστήριο επέβαλε ποινή φυλάκισης 10 μηνών με αναστολή στους 3 κατηγορουμένους. Ωστόσο, η «σκιά» του Αρείου Πάγου ήταν σαφής από την πρώτη μέρα της εκδίκασης της υπόθεσης, αφού το ανώτατο δικαστήριο έχει δώσει το «στίγμα» του. Η δίκη δηλαδή, ξεκινά με άλλες προϋποθέσεις, αφού σύμφωνα με τη αιτιολογία του ΑΠ, βάσει της οποία έγινε τελικά δεκτή και η αναίρεση, η τυχόν γνωστοποίηση του αποτελέσματος μόνο της διάσκεψης ενός δικαστηρίου (χωρίς τις διεργασίες, τις νομικές σκέψεις κ.λπ. των δικαστών) δεν αποτελεί πλέον αξιόποινη πράξη, αφού πρόκειται για στοιχεία τα οποία θα περιληφθούν στην απόφαση που θα δημοσιευθεί στη συνέχεια.
Ο συνήγορος υπεράσπισης του ηγούμενου Εφραίμ και του μοναχού Αρσένιου Στέργιος Γιαλάογλου σημείωσε μετά τη διακοπή του δικαστηρίου: «Ο ΑΠ για την παραβίαση του απορρήτου της δικαστικής συνεδρίασης έχει αποφανθεί ότι δεν υπάρχει αδίκημα, ενώ για την παράβαση καθήκοντος απεφάνθη ότι ήταν πλημμελής η αιτιολόγηση των πράξεων και ότι δεν υπήρχε σχέση της καθυστερήσεως με την βλάβη του δημοσίου. Με βάση αυτά που δέχθηκε ο ΑΠ για μένα δεν υπάρχει άλλη εξέλιξη από το ότι επιτέλους αυτοί οι άνθρωποι να δικαιωθούν με μία καταρχήν θετική απόφαση. Αναμένοντας κρίση δικαστηρίου, εκτιμώ ότι το πεδίο είναι πολύ πιο στενό από την προηγούμενη φορά και σαφώς ο ΑΠ δίνει το στίγμα του όσον αφορά την εξέλιξη». Ωστόσο, για το Στέργιο Γιαλάογλου η υπόθεση δε συνδέεται σε κανένα σημείο με τη βασική υπόθεση της Μονής Βατοπεδίου που βρίσκεται σε εξέλιξη στην Αθήνα. «Η βασική υπόθεση δεν επηρεάζεται από αυτήν, είναι δικαστική απόφαση και γι’ αυτό έχει ένα ειδικό βάρος, αλλά δεν επηρεάζει την κύρια υπόθεση».
Αντίθετη άποψη έχει ο δήμαρχος Αλεξανδρούπολης και πρώην πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Βαγγέλης Λαμπάκης, ο οποίος παραδέχτηκε μεν ότι το δικαστήριο θα κινηθεί με βάση την απόφαση του ΑΠ, υποστήριξε όμως ότι: «θα πρέπει να λάβει υπόψη του ότι αυτή η υπόθεση ενδέχεται να επηρεάσει τη γενικότερη απόφαση του Βατοπεδίου. Θεωρώ ότι έχει πολλά στοιχεία που έλκονται από αυτή την υπόθεση. Αν δηλαδή κριθεί ότι οι μοναχοί δεν καθοδήγησαν την κ. Ψάλτη ενδεχομένως να είναι θετικότερη η αντιμετώπιση στην υπόθεση που εκκρεμεί στην Αθήνα». Όσον αφορά το αντικείμενο της προκείμενης υπόθεσης, επεσήμανε ότι η εκτίμησή του είναι ότι δεν υπάρχει διαφοροποίηση ως προς τα πραγματικά περιστατικά και ότι η δική του πρωτόδικη κατάθεση δεν έχει αλλάξει.
Ελένη Διαφωνίδου
elenidfn@yahoo.com
