«Δεν έχει δεσμευτική ισχύ για τη χώρα», υποστηρίζουν νομικοί κύκλοι
Σ. Γιαλάογλου: «Κάθε χώρα μπορεί να αποφασίζει σύμφωνα με το εθνικό της δίκαιο και τις Διεθνείς συνθήκες»
Προτού προλάβει να στεγνώσει το μελάνι της απόφασης του Αρείου Πάγου 840/2021 της 29ης Ιουνίου 2021, η οποία ήταν απορριπτική εκ νέου στο αίτημα αναγνώρισης, νομιμοποίησης και επανεγγραφής της με τον όρο «Τουρκική Ένωση Ξάνθης», δημιουργούνται νέα δεδομένα ως προς την εξέλιξη της υπόθεσης από την νέα απόφαση της Επιτροπής Υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης. Πρόκειται για το αρμόδιο όργανο για την επίβλεψη της ορθής εκτέλεσης των αποφάσεων του Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων από τα κράτη-μέλη.
Κατά της απόφασης του Αρείου Πάγου για την «Ένωση» η απόφαση της Επιτροπής του Συμβουλίου Υπουργών της Ευρώπης
Υπενθυμίζουμε ότι η απόφαση του ΕΔΑΔ εκδόθηκε το 2008. Η επιτροπή Υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης επανέρχεται σ’ αυτή επισημαίνοντας ότι δεν έχει ληφθεί υπ’ όψιν από τον Άρειο Πάγο ένα «ουσιαστικό στοιχείο» που διατύπωσε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο και ειδικότερα ότι: «ο πρόεδρος ή τα μέλη της ένωσης δεν υποστήριξαν ποτέ τη βία, την εξέγερση ή οποιαδήποτε άλλη μορφή απόρριψης δημοκρατικών αρχών και ότι δεν προσκομίστηκαν στοιχεία που να δείχνουν το αντίθετο» όπως αναφέρεται.
Ποιο είναι το σκεπτικό της
Το σκεπτικό της απόφασης αναφέρεται επίσης ότι ενώ οι δύο επιπλέον λόγοι που χρησιμοποίησε ο Άρειος Πάγος όπως δηλαδή, ο στόχος του καταστατικού της ένωσης ήταν η προώθηση των μειονοτικών μελών των πνευματικών, κοινωνικών και θρησκευτικών μεταρρυθμίσεων που πραγματοποιήθηκαν στην Τουρκία μετά το 1923 και η δυνατότητα αποβολής μελών που εκφράζονται με τρόπο αντίθετο προς τους σκοπούς και τις πεποιθήσεις της ένωσης, δεν αμφισβητήθηκαν ρητά από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο και πως η υποστήριξη της διάλυσης της ένωσης για αυτούς τους λόγους δεν φαίνεται να συμμορφώνεται με «τα συμπεράσματα και το πνεύμα της απόφασης του Δικαστηρίου», το οποίο το εναγόμενο κράτος έχει υποχρέωση να εκτελέσει.
Ως συμπέρασμα αναφέρεται ότι η νομοθετική τροποποίηση του 2017 που επέτρεψε την επανάληψη της επίδικης διαδικασίας δεν οδήγησε σε άμεση, πλήρη και αποτελεσματική εκτέλεση αυτής της απόφασης και πως ο Άρειος Πάγος δεν έχει ευθυγραμμίσει μέχρι σήμερα τη νομολογία του πλήρως και αποτελεσματικά με τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, μολονότι αναφέρεται εκτενώς στην τελευταία του απόφαση.
Όσον αφορά τα γενικά μέτρα η Επιτροπή σημείωσε με βαθιά ανησυχία ότι η απόφαση 840/2021 της 29ης Ιουνίου 2021 που εκδόθηκε από το Τέταρτο Τμήμα του Ακυρωτικού Δικαστηρίου απέρριψε την έφεση που αφορά την Τουρκική Ένωση Ξάνθης για λόγους που περιλαμβάνουν εκείνες που έχουν προσβληθεί ήδη από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο το 2008 και υποστηρίζει ότι θεωρεί το Ακυρωτικό Δικαστήριο δεν έχει ευθυγραμμίσει μέχρι σήμερα τη νομολογία του πλήρως και αποτελεσματικά με τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, μολονότι αναφέρεται εκτενώς στην τελευταία του απόφαση.
Προτείνει να επανεξεταστεί η νομολογία σχετικά με το άρθρο 11 της Σύμβασης, με στόχο τη διερεύνηση το συντομότερο δυνατόν κάθε εναλλακτικής οδού που προβλέπεται, προκειμένου να επιτευχθεί η αποκατάσταση της παραβίασης της ελευθερίας του συνεταιρίζεσθαι στην Τουρκική Ένωση Ξάνθης σε πλήρη και αποτελεσματική συμμόρφωση με το άρθρο 11 της Σύμβασης και την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου.
Σ. Γιαλάογλου: «Κάθε χώρα μπορεί να αποφασίζει σύμφωνα με το εθνικό της δίκαιο και τις Διεθνείς συνθήκες»
Ως προς την Απόφαση του Αρείου Πάγου σε σχέση με την απόφαση του ΕΔΑΔ τοποθετήθηκε ο έγκριτος Ξανθιώτης νομικός κ. Στέργιος Γιαλάογλου που έχει ασχοληθεί με το θέμα και μέσα από την αρθρογραφία του έχει καταθέσει ενδιαφέρουσες προτάσεις ως προς την επίλυσή του: «Το ΕΔΑΔ δημιουργεί το γενικό νομικό πλαίσιο που οφείλουν να κινούνται οι νομοθεσίες των κρατών – μελών, όμως δεν εισάγει υποχρεωτικό δίκαιο. Κάθε χώρα μπορεί να αποφασίζει σύμφωνα με το εθνικό της δίκαιο και τις Διεθνείς συνθήκες. Όπως τη Συνθήκη της Λωζάννης. Αυτό που επιχειρείται μέσω όλων αυτών των πιέσεων για αναγνώριση του σωματείου αυτού με το καταστατικό του όνομα είναι η εκ πλαγίου παραβίαση της Συνθήκης της Λωζάννης που αναγνωρίζει θρησκευτική και όχι εθνική μειονότητα στη Θράκη. Και η Τουρκία δεν μπορεί να μας κουνά το δάκτυλο για το ΕΔΑΔ καθώς είναι γνωστό ότι είναι πρωταθλήτρια στις παραβιάσεις των αποφάσεων του».
Χωρίς δεσμευτική ισχύ η απόφαση του Συμβουλίου της Ευρώπης
Αναφορικά με το κατά πόσο η απόφαση της Επιτροπής μπορεί να έχει επιπτώσεις, έγκυροι νομικοί κύκλοι με γνώση των θεμάτων αυτών, επισημαίνουν πως η απόφαση αυτή δεν έχει νομική δεσμευτική ισχύ. Βέβαια, η μη συμμόρφωση με τις αποφάσεις του ΕΔΑΔ ασφαλώς φέρνει σε δύσκολη θέση τη χώρα ενώ δεν αποκλείονται κι άλλου είδους κυρώσεις. Ωστόσο γίνεται κατανοητό ότι πιθανή αλλαγή στάσης της Πολιτείας απέναντι στο θέμα θα οδηγούσε αναπόφευκτα σε σοβαρή θεσμική κρίση, λαμβάνοντας υπ’ όψιν τις αποφάσεις και την τεκμηρίωση από την πλευρά του Αρείου Πάγου και των ελληνικών δικαστηρίων. Άλλωστε αυτό που τονίζεται είναι ότι η υπόθεση αγγίζει τον σκληρό πυρήνα του ζητήματος το οποίο όμως δεν έγινε κατανοητό και άρα αποδεκτό από το ΕΔΑΔ.
Μαριάννα Ξανθοπούλου
