Μ. Στυλιανίδης: «Ο δήμος δεν έχει πληρώσει ούτε ένα ευρώ χωρίς την έγκριση του Επιτρόπου»
Το θέμα αφορά στοιχεία της έκθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τα εντάλματα πληρωμής του 2009 για επιδότηση κατοικίας
Η επιδότηση κατοικίας από το δήμο
Υπενθυμίζουμε ότι το όλο θέμα αφορά στον νόμο της παραμεθορίου που προέβλεπε επιδότηση κύριας κατοικίας σε ποσοστό 40% στους υπαλλήλους των δήμων από πόρους των δήμων και όχι από τον κρατικό προϋπολογισμό όπως γινόταν με τους άλλους δημοσίους υπαλλήλους. Η διαδικασία είχε ως εξής: Ο υπάλληλος που δεν είχε κύρια κατοικία υπέβαλλε αίτηση καθώς επίσης και τα απαιτούμενα δικαιολογητικά στο δήμο προκειμένου να του δοθεί η επιδότηση του 40% με βάση το νόμο. Οι υπηρεσίες του δήμου υπέβαλλαν τα σχετικά εντάλματα πληρωμής προκειμένου να εγκριθούν από το Ελεγκτικό συνέδριο και στην συνέχεια να πληρωθούν από το δήμο. Μάλιστα όπως μας πληροφορεί ο δήμαρχος Ξάνθης κ. Μιχάλης Στυλιανίδης επειδή ο δήμος έπρεπε από δικούς του πόρους να διαθέσει το ποσό της επιδότησης και δυσκολευόταν συμφώνησε με τους δημοτικούς υπαλλήλους να δίνεται το εγκεκριμένο ποσό που δικαιούνταν ανάλογα με τα τ.μ. και την οικογενειακή κατάσταση, με δόσεις.
Να σημειώσουμε ότι ο νόμος έχει καταργηθεί όπως άλλωστε και το επίδομα παραμεθορίου που έδιναν και πάλι οι δήμοι (120 ευρώ) όμως συνεχίζει να πληρώνει δόσεις σε εγκεκριμένες περιπτώσεις προ της κατάργησής του.
«Καμιά εμπλοκή του δήμου Ξάνθης», λέει ο δήμαρχος
Κληθείς από το «Ε» ο κ. Στυλιανίδης να αιτιολογήσει τα στοιχεία της έκθεσης που αφορούν περιπτώσεις του δήμου Ξάνθης και παραπέμπουν σε …παρανομία ξεκαθάρισε με απόλυτο τρόπο: «Ο δήμος δεν έχει πληρώσει ούτε ένα ευρώ χωρίς την έγκριση του Επιτρόπου». Σημείωσε δε ότι ο δήμος δεν έχει καμιά εμπλοκή στην όλη υπόθεση καθώς οι ενδιαφερόμενοι κατέθεσαν τις σχετικές αιτήσεις, οι οποίες και απορρίφθηκαν από το Ελεγκτικό Συνέδριο ζητώντας μια σειρά από πρόσθετα δικαιολογητικά. Επρόκειτο για 4 περιπτώσεις, από τις οποίες μόνο οι 2 πρόσθεσαν τα απαιτούμενα δικαιολογητικά στους οποίους και εγκρίθηκε από το Ελεγκτικό Συνέδριο η επιδότηση κατοικίας, ενώ οι άλλοι 2 δεν ενδιαφέρθηκαν για περαιτέρω διεκδίκηση.
Αναφορικά με τις 2 περιπτώσεις που αναφέρονται εξηγεί ότι ο ένας υπάλληλος είχε αγοράσει κατοικία πριν παντρευτεί. Όμως μέχρι να υποβάλλει τα δικαιολογητικά για την επιδότηση παντρεύτηκε και η σύζυγο τους είχε κυριότητα κατοικίας. Ενώ στην δεύτερη περίπτωση με την «ανέγερση των οικοδομών είχε ξεκινήσει πριν καν… διοριστούν οι υπάλληλοι», διευκρίνισε ότι δεν έγινε ανέγερση αλλά αγορά και αφορά υπάλληλο που εργαζόταν στο δήμο και μονιμοποιήθηκε με τον νόμο Παυλόπουλου.
Μαριάννα Ξανθοπούλου
mxanthopoulou@empros.gr
