Ο πρόεδρος του περιφερειακού συμβουλίου αρνείται να αποδεχθεί το αίτημα της αντιπολίτευσης για συνεδρίαση για το θέμα, με το επιχείρημα ότι έχει κριθεί δικαστικά
Για θεσμική παρεκτροπή κατηγορείται από τις παρατάξεις «Περιφερειακή Σύνθεση» και «Ανεξάρτητη Ενωτική Πρωτοβουλία»
Διαστάσεις προσωπικής κόντρας λαμβάνει πλέον η ιστορία της διοίκησης της ΔΕΣΜΟΣ ΑΜΘ, με την αντιπολίτευση να επιμένει ως προς την ανάγκη νέας εκλογής των μελών της Περιφέρειας στο ΔΣ (πλειοψηφούν έναντι των μελών που ορίζονται από τα Επιμελητήρια).
Το νέο επεισόδιο αφορά στην άρνηση του προέδρου του περιφερειακού συμβουλίου ΑΜΘ Χρήστου Παπαθεοδώρου να κάνει δεκτό το αίτημα της αντιπολίτευσης για εισαγωγή του θέματος προς συζήτηση στην ημερήσια διάταξη. Στη δε δημόσια δήλωση του κ. Παπαθεοδώρου απάντησαν Χριστόδουλος Τοψίδης από την «Περιφερειακή Σύνθεση» και Κώστας Κατσιμίγας από την «Ανεξάρτητη Ενωτική Πρωτοβουλία» κάνοντας λόγο για θεσμική εκτροπή.
Χ. Παπαθεοδώρου: Η αλλαγή της απόφασης ορισμού μελών στο ΔΣ θα αποτελούσε θεσμική εκτροπή, πρωτοφανή στα χρονικά της Αυτοδιοίκησης
Στη δήλωσή του που προκάλεσε την οργή της αντιπολίτευσης ο κ. Παπαθεοδώρου σημειώνει: «Ο κ. Τοψίδης και η παράταξή του, ο κ. Κατσιμίγας και η παράταξή του, που στήριξε ο ΣΥΡΙΖΑ στις εκλογές, και ο κ. Περεντίδης και η παράταξη της ΑΝΤΑΡΣΥΑ, ζήτησαν από κοινού να πραγματοποιηθεί συνεδρίαση του Περιφερειακού Συμβουλίου ΑΜΘ για να αλλάξει η απόφαση του Σώματος, με την οποία είχαν οριστεί οι εκπρόσωποι της Περιφέρειας στο Διοικητικό Συμβούλιο της ΔΕΣΜΟΣ ΑΜΘ.
Επικαλούνται για αυτό, ένα έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών (απάντηση σε σχετικό ερώτημα του κ. Τοψίδη) χωρίς καμία κανονιστική ή δεσμευτική ισχύ.
Αρνούμαι να συγκαλέσω συνεδρίαση για αυτόν το σκοπό γιατί ενδεχόμενη αλλαγή της συγκεκριμένης απόφασης του Περιφερειακού Συμβουλίου θα αποτελούσε πρωτοφανή στα χρονικά της Αυτοδιοίκησης θεσμική εκτροπή.
Και εξηγούμαι: Υπάρχουν μέχρι σήμερα δύο δικαστικές αποφάσεις που κρίνουν ότι η συγκεκριμένη απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου είναι απολύτως νόμιμη.
Όλοι όσοι συμμετέχουμε στο Περιφερειακό Συμβούλιο είμαστε υποχρεωμένοι από το νόμο να συμμορφωνόμαστε με τις δικαστικές αποφάσεις, οι οποίες μπορούν να αλλάξουν μόνο με νεότερες αποφάσεις Δικαστηρίων και με κανένα άλλο έγγραφο.
Επομένως, η σύγκληση συνεδρίασης του Περιφερειακού Συμβουλίου για την αλλαγή, ή έστω, τη διαφοροποίηση μιας απόφασής του, για την οποία η Δικαιοσύνη έχει ήδη αποφανθεί, και μάλιστα δύο φορές, θα ήταν παράνομη και θα επέσυρε πειθαρχικές ευθύνες σε όσους θα συνέβαλαν σε κάτι τέτοιο.
Ως Πρόεδρος του Περιφερειακού Συμβουλίου ΑΜΘ και έχοντας την ευθύνη να διαφυλάσσω τη νομιμότητα και το κύρος του, αρνούμαι να παρανομήσω και να προβώ σε παράβαση καθήκοντος».
Χ. Τοψίδης: Ψεύδεται και το γνωρίζει, καθότι νομικός και ο ίδιος ο Πρόεδρος
Στην απάντησή του ο κ. Τοψίδης, αντικρούει τα επιχειρήματα του προέδρου του ΠΣ, επισημαίνοντας: «Εν όψει του γεγονότος ότι ο κ. Πρόεδρος επιλέγει για πολλοστή φορά την απάντησή του να την κοινολογήσει δια του τύπου βάλλοντας πλέον και προσωπικά και πολιτικά εναντίον μου, για πρώτη φορά, θα θέσω με τη σειρά μου τα πράγματα ως έχουν, ώστε να διαλυθεί το νέφος της ανακρίβειας που δυστυχώς για την αυτοδιοίκηση της περιοχής μας σκεπάζει τα ανακοινωθέντα και πραχθέντα της εν ενεργεία Διοίκησης στο εν λόγω κρίσιμο ζήτημα:
Ψεύδεται και το γνωρίζει, καθότι νομικός και ο ίδιος ο Πρόεδρος, όταν κάνει λόγο για ύπαρξη «δύο δικαστικών αποφάσεων» που έχουν κρίνει ότι η 160/2020 απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου είναι απολύτως νόμιμη – μέχρι και τη στιγμή που αυτές οι γραμμές συντάσσονται δεν υφίσταται ουδεμία δικαιοδοτική κρίση που να αποφαίνεται επί της ουσιαστικής νομιμότητας της εν λόγω απόφασης του Περιφερειακού Συμβουλίου. Ούτε η Επιτροπή του άρθ. 7 είναι βέβαια Δικαστήριο, ούτε η προσωρινή διαταγή του Διοικητικού Εφετείου Κομοτηνής έχει εκφέρει κρίση επί της νομιμότητας της εν λόγω απόφασης. Για την ακρίβεια, το Διοικητικό Εφετείο Κομοτηνής, το οποίο εξέτασε εν συμβουλίω στις 26-01-2021 την αίτηση αναστολής, μέχρι σήμερα δεν έχει εκδώσει απόφαση επί των συγκεκριμένων αιτημάτων: η απόρριψη της προσωρινής διαταγής είναι αναιτιολόγητη και δεν συνιστά δικαιοδοτική κρίση ή δικαστική απόφαση. Κατά συνέπεια, μέχρι σήμερα, η Δικαιοσύνη ΔΕΝ έχει αποφανθεί, όπως παραπειστικά επιχειρεί να πείσει ο κ. Πρόεδρος με την ανακοίνωσή του για λόγους που μόνον ο ίδιος γνωρίζει.
Απορία γεννούν λοιπόν τα ανωτέρω λεγόμενα από τον κ. Πρόεδρο – αν μη τι άλλο, ως νομικός και θεματοφύλακας ο ίδιος της νομιμότητας της λειτουργίας του Π.Σ. πρώτος οφείλει να γνωρίζει ότι η ίδια η χρηστή διοίκηση θέτει και επιβάλει το όριο της διακριτικής ευχέρειας στη λειτουργία της κατά την ανάκληση των μη νομίμως εκδοθεισών διοικητικών πράξεων, που σημαίνει ότι μία πράξη, ακόμη και αν δεν ακυρώθηκε από τα Δικαστήρια, όταν ανακύψουν οι αποχρώσες ενδείξεις της παρανομίας της, είναι άμεσα ανακλητή από το όργανο που την εξέδωσε, το οποίο μάλιστα, τότε ακριβώς καθίσταται υπόλογο και υπεύθυνο όταν λαμβάνει γνώση ακριβώς των νέων δεδομένων που καθιστούν την πράξη του μη νόμιμη, ανεξαρτήτως της δικαστικής ή μη προσβολή της».
Κ. Κατσιμίγας: Ο πρόεδρος του ΠΣ εκτίθεται και πάλι θέτοντας ψευδοδιλήμματα και επιδιδόμενος σε ανακρίβειες
Απάντηση σε υψηλούς τόνους και κατηγορίες για ανούσια πολιτικολογία και θεσμική παρεκτροπή, έδωσε δημόσια και ο κ. Κατσιμίγας, που αναφέρει: «δεν είναι πρώτη φορά που ο πρόεδρος του περιφερειακού Συμβουλίου της ΑΜΘ μας εκπλήσσει αρνητικά. Πέρα από την αδυναμία του να διαχειριστεί απλά ζητήματα λόγου και χρόνου στις συνεδριάσεις, προέβη και στην έκδοση δελτίου τύπου διανέμοντας δήλωσή του με πολιτικό περιεχόμενο που δεν αρμόζει στην ιδιότητα προέδρου συλλογικού οργάνου λησμονώντας ότι είναι πρόεδρος ενός οργάνου και όχι της παράταξης που τον εξέλεξε και των συνεργατών της
Δυστυχώς η επιλογή του κου Παπαθεοδώρου ήταν μία ατυχής επιλογή, κι αυτό, γιατί ενάμισι χρόνο μετά την ανάληψη των καθηκόντων του, εξακολουθεί να αντιλαμβάνεται τη θέση αυτή, πολιτικά, ως του άπειρου …δεξιού ψάλτη που αναμένει τις εντολές του …Ιερέα για την συνέχιση της λειτουργίας και δεν διστάζει να θυσιάζει, κατ εξακολούθηση, τον κανονισμό λειτουργίας του Περιφερειακού Συμβουλίου, να τροποποιεί μόνος του αποφάσεις (πχ υπόθεση ΤΕΡΝΑ) και προσπαθεί με απρεπείς για τη θέση του δηλώσεις να κερδίσει τα φώτα της δημοσιότητας.
Στην τελευταία ανακοίνωσή του, εκτίθεται και πάλι (και εκθέτει και τον κο Περιφερειάρχη) θέτοντας ψευδοδιλήμματα και επιδιδόμενος σε ανακρίβειες που καμία σχέση δεν έχουν με την πραγματικότητα.
Ειδικότερα επί της ουσίας της ανακοίνωσής του πρέπει να σημειώσουμε τα εξής:
Ναι, το έγγραφο του Υπουργείου δεν έχει ούτε το χαρακτήρα αποφάσεως, ούτε το νομικό χαρακτήρα εγκυκλίου. Έχει το χαρακτήρα υπόδειξης του τρόπου εκλογής της Διοίκησης στη ΔΕΣΜΟΣ με την αναλογική συμμετοχή των παρατάξεων. Συμμετοχή που θα απέτρεπε εκτροπές σαν αυτές που επιχειρήθηκαν και πυροδότησαν την ένταση ανάμεσα στα Επιμελητήρια και την παράταξη Μέτιου. Και που ενδεχομένως θα απέτρεπε και την αντικατάσταση διευθυντικών στελεχών με πρόσωπα, για τα οποία, το όνομα τους, εμπλέκεται σε υπό διερεύνηση υπόθεση, όπου βεβαιώθηκε η περαίωση εργασιών και η λειτουργία ξενοδοχείου στην Κομοτηνή που ούτε αποπερατώθηκε, ούτε λειτουργεί μέχρι σήμερα. Με τον τρόπο που υποδεικνύει το Υπουργείο έχουν οριστεί όλες οι διοικήσεις ανά την επικράτεια, ανάλογων επιχειρήσεων. Μέχρι συνεπώς να ανακληθεί το έγγραφο του Υπουργείου (άλλωστε τόσα και τόσα έχουν δει τα μάτια μας…) ο τρόπος αυτός ανάδειξης της Διοίκησης της ΔΕΣΜΟΣ είναι και ο μόνος που έχει υποδειχτεί από την Κεντρική Διοίκηση, αυτός της διάταξης του άρθρου 6 παρ. 1 του ν. 4623/2019 που προβλέπει την αναλογική συμμετοχή των παρατάξεων», ενώ μεταξύ άλλων, προσθέτει: «το Περιφερειακό Συμβούλιο μπορεί να αποφασίσει να ανατρέψει την απόφαση αυτή ακολουθώντας την υπόδειξη του Υπουργείου για την αναλογική συμμετοχή των παρατάξεων, που την προηγούμενη φορά ανέτρεψε η πολιτική σύμπραξη της Διοίκησης με τη Χρυσή Αυγή. Αρκεί να έχουν παρέλθει δύο μήνες από την προηγούμενη κρίση του.
Και υπάρχει νομική υποχρέωση και δέσμια αρμοδιότητα του Προέδρου να συγκαλέσει το Περιφερειακό Συμβούλιο όταν αυτό ζητηθεί από την μειοψηφία. Σε περίπτωση άρνησής του δε, τότε είναι που διαπράττει παράβαση καθήκοντος. Ας το έχει υπόψη του…».
